Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 07АП-9777/16

г. Томск

11 ноября 2016 г.

Дело N А03-21666/2015

Судья Терехина И. И., в порядке взаимозаменяемости на основании ст. 18 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Павловск" (07АП-9777/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2016 года по делу N А03-21666/2015

по иску товарищества собственников жилья "Возрождение" (ОГРН 1092261000094, ИНН 2261008488), с. Павловск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Павловск" (ОГРН 1122261000025, ИНН 2261000859), с. Павловск,

о взыскании 12 959 руб. 65 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, администрации Павловского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ч.3, п. 2, п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ.

В соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателем жалобы не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, а также не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Подателем жалобы не приложены доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам.

Определением от 19.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "ЖКХ-Павловск" предложено в срок до 10.11.2016 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ООО "ЖКХ-Павловск" в апелляционной жалобе, и получена им 26.10.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.10.2016 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru)

ООО "ЖКХ-Павловск" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.

На основании изложенного податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "ЖКХ-Павловск" располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 10.11.2016, с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ООО "ЖКХ-Павловск" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), а равно если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Павловск" возвратить подателю вместе с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина