Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 01АП-6455/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

7 ноября 2016 г.

Дело N А38-473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Саперова Владислава Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 48236);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Вита" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 48235),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2016 по делу N А38-473/2016, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Саперова Владислава Юрьевича (ИНН 212906463807, ОГРН 306213027800074) к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (ИНН 1215162652, ОГРН 1121215001786) о взыскании 71 403 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саперов Владислав Юрьевич (далее - ИП Саперов В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - ООО "Вита", ответчик) о взыскании долга по оплате товара в сумме 64 286 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7117 руб. 29 коп. за период с 16.10.2014 по 16.01.2016 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 434, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара. В связи с чем, за ООО "Вита" образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7117 руб. 29 коп. за период с 16.10.2014 по 16.01.2016.

Ответчик иск не признал.

Решением от 05.07.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования ИП Саперова В.Ю. частично: взыскав с ООО "Вита" в пользу истца долг в сумме 64 286 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7022 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 64 286 руб. 60 коп. по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, начиная с 17.02.2016 и по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вита" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что факт поставки товара не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные истцом товарные накладные не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете (в накладных отсутствуют расшифровки подписи лиц, получивших товар и ссылка на их должности). Спорные товарные накладные являются доказательствами только передачи возвратной тары между поставщиком и покупателем воды. Тара в этом случае не может являться предметом сделки купли-продажи.

Заявитель также считает, что судом не доказано заключение между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в течение 2014 года ООО "Вита" поставляло ИП Саперову В.Ю., без заключения договора в виде отдельного документа питьевую воды в бутылях емкостью 19 л. Передача товара (воды) оформлялась товарными накладными, при этом многооборотная тара в них не указывалась. Каждому факту отгрузки воды предшествовал факт получения обществом "Вита" от ИП Саперова В.Ю. пустых бутылей емкостью 19 л, в которых в последующем истцу поставлялась питьевая вода.

Передача бутылей оформлялась отдельными товарными накладными (т.1, л.д. 78-150, т.2, л.д. 1-11), в том числе N 44 от 15.10.2014, N 50 от 29.10.2014 и N 54 от 07.11.2014 на общую сумму 94 000 руб. (т.1, л.д. 11-13).

Ввиду отсутствия между сторонами подписанного ими единого договора правоотношения сторон по поставке тары правомерно квалифицированы судом первой инстанции как разовые сделки купли-продажи по накладным.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Действия истца по передаче товара по накладным N 44 от 15.10.2014, N 50 от 29.10.2014 и N 54 от 07.11.2014 соответствуют положениям статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве обязанности продавца передать товар покупателю.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара ООО "Вита" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ИП Саперова В.Ю. в сумме 64 286 руб. 60 коп., в том числе по накладной N 44 от 15.10.2014 - 13 200 руб. (с учетом частичной оплаты), по накладной N 50 от 29.10.2014 - 47 000 руб. и по накладной N 54 от 07.11.2014 - 4 086 руб. 60 коп. (с учетом взысканного решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2015 по делу N А79-3592/2015 по указанной накладной долга в сумме 9 913 руб. 40 коп.), руководствуясь при этом положениями части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов (применительно к редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.06.2015) определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет итоговой суммы процентов (7 022 руб. 07 коп.), определенной судом первой инстанции, апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Арбитражным судом исследован довод ответчика о незаконности предъявленного иска. Ссылка заявителя на часть 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность покупателя (получателя) возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, признается юридически ошибочной, поскольку в данном случае многооборотная тара под питьевую воду предоставлялась предпринимателем Саперовым В.Ю. (покупателем воды), а не ООО "Вита".

Довод заявителя о том, что факт поставки тары не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные истцом товарные накладные не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете (в накладных отсутствуют расшифровки подписи лиц, получивших товар и ссылка на их должности) апелляционной инстанцией также отклоняется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Так, движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлены товарные накладные за октябрь-ноябрь 2014 год.

Представленные истцом товарные накладные имеют подписи лиц, принявших товар от имени покупателя (ООО "Вита"), которые скреплены штампом указанного юридического лица. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что по указанным товарным накладным товар был получен лицами, не являющимися работниками ООО "Вита", ответчиком не представлено, как не представлено документов бухгалтерского учета, свидетельствующих о том, что продукция, поставленная по спорным накладным, не принята к бухгалтерскому учету ответчика.

Кроме того, следует отметить, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ООО "Вита" на спорных товарных накладных позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписана конкретная товарная накладная и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники ООО "Вита", владевшие печатью данного юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

При таких обстоятельствах товарные накладные, поставленные заявителем под сомнение, не лишены доказательственной силы и правомерно положены в основу решения суда в качестве доказательств поставки товара ответчику.

С учётом изложенного в мотивировочной части постановления суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2016 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2016 по делу N А38-473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина