Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-11938/16

г. Самара

15 ноября 2016 г.

Дело N А72-6123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2016 года по делу N А72-6123/2016 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (ОГРН 1026300960102, ИНН 6315550552), г. Самара, к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 7 557,05 EUR (564 480 руб. 65 коп.),

с участием:

от истца - представитель Грошева И.В., доверенность от 31.07.2014;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" о взыскании 7 557,05 EUR (564 480 руб. 65 коп.)

Решением суда первой инстанции от 18.07.2016 г., по делу N А72-6123/2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" (ИНН 7302004004, ОГРН 1027300533138) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (ИНН 6315550552, ОГРН 1026300960102) задолженность в сумме 6 300 ЕВРО в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, неустойку в сумме 1 257,05 ЕВРО в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также 14 290 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (ИНН 6315550552, ОГРН 1026300960102) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 руб. 00 коп., излишне уплаченная платежным поручением от 18.04.2016 N 681.

Исполнительный лист и справка на возврат государственной пошлины выданы после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что документом, который порождает обязательство клиента произвести оплату услуг экспедитора является акт выполненных работ. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что обязательства по договору выражены в рублях и не отвечают критериям, указанным в п.2 ст. 317 ГК РФ, расчёт неустойки должен производиться в российских рублях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против приобщения дополнительно представленных документов.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель не обосновал уважительность причин, свидетельствующих о невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 28.03.2014 между АО "ДААЗ" (Клиент) и ООО "СамараТрансАвто" (Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 0001-24/313, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО) международных перевозок грузов. Сумма договора складывается из сумм всех поручений-приложений, являющихся обязательной и неотъемлемой частью договора. Условия международной перевозки, наименование, количество груза, срок и условия доставки указываются в поручениях-приложениях по форме Приложения N 1 к договору, являющихся обязательной и неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, в течение пяти дней с момента оказания услуг (работ) Экспедитор выставляет Клиенту счет на оплату и предоставляет акт выполненных услуг (работ) на оказанные услуги (работы). Клиент производит оплату стоимости услуг в течение 10 банковских дней с даты получения факсимильной копии акта выполненных работ (услуг).

В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 7.3 договора).

Согласно ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Во исполнение условий договора N 0001-24/313 от 28.03.2014 истец оказал ответчику услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию по следующим маршрутам:

- согласно поручению-приложению N 32 от 27.07.2015 по маршруту: Польша, STALMA S.A., Niedrzwica Duza 24-220, ul. Spoldzielcza 3 - РФ, Ульяновская область, г. Димитровград, п. Автостроителей, 78, с датой отгрузки 04.08.2015 и датой выгрузки 11.08.2015. Оказание транспортно-экспедиторских услуг подтверждается CMR N 040815 от 04.08.2015. Стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания составила 1850 EUR.

- согласно поручению-приложению N 33 от 30.07.2015 по маршруту Франция, ArcelorMittal Revigny WireSoltions/avenue du XVeme corps / ВР24 F-55800 Revigny sur Ornain - РФ, Ульяновская область, г. Димитровград, п. Автостроителей, 78, с датой отгрузки - 10.08.2015 и датой выгрузки - 14.08.2015. Оказание транспортно-экспедиторских услуг подтверждается CMR N 100815501 от 10.08.2015. Стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания составила 3200 EUR.

- согласно поручению-приложению N 35 от 30.09.2015 по маршруту: Польша, STALMA S.A., Niedrzwica Duza 24-220, ul. Spoldzielcza 3 - РФ, Ульяновская область, г. Димитровград, п. Автостроителей, 78, с датой отгрузки - 30.09.2015 и датой выгрузки -07.10.2015. Оказание транспортно-экспедиторского обслуживания подтверждается CMR N 1227736 от 30.09.2015. Стоимость транспорты о-экспедиторского обслуживания составила 1250 EUR.

Факт доставки груза подтвержден представленными в дело CMR с отметками Ульяновской таможни и Грузополучателя о поступлении товаров.

Истцом были выставлены следующие документы на оплату оказанных услуг:

1) на основании CMR N 040815 от 04.08.2015:

- счет на оплату N 887 от 04.08.2015 на сумму 1850,00 EUR;

- счет-фактура N 656 от 11.08.2015;

- акт выполненных работ N 656 от 11.08.2015. Данные документы были получены ответчиком 24.08.2015, в связи с чем, с учетом п. 3.1 договора, датой оплаты считается 03.09.2015.

2) на основании CMR N 10081501 от 10.08.2015:

- счет на оплату N 894 от 11.08.2015 на сумму 3200,00 EUR;

- счет-фактура N 670 от 14.08.2015;

- акт выполненных работ N 670 от 14.08.2015. Данные документы были получены ответчиком 25.08.2015, в связи с чем, с учетом п. 3.1 договора, датой оплаты считается 04.09.2015.

3) на основании CMR N 1227736 от 30.09.2015:

- счет на оплату N 1156 от 30.09.2015 на сумму 1250,00 EUR;

- счет-фактура N 826В от 07.10.2015;

- акт выполненных работ N 826 от 07.10.2015. Данные документы были получены ответчиком 19.10.2015, в связи с чем, с учетом п. 3.1 договора, датой оплаты считается 29.10.2015.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору N 0001-24/313 от 28.03.2014 составляет 6300 EUR.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что оплата должна быть произведена в рублях.

В силу ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Кроме того, как было указано выше, пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма договора складывается из сумм всех поручений-приложений, являющихся обязательной и неотъемлемой частью договора. Все поручения-приложения составлены в валюте ЕВРО.

Доводы заявителя жалобы не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ" (далее - Информационное письмо N 70), в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (абз. 2 п. 3 Информационного письма N 70).

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1257,05 EUR -неустойку за просрочку платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора N 0001-24/313 от 28.03.2014, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, Экспедитор и Клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определены в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, ошибочность не установлена.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В силу п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2016 года по делу N А72-6123/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов