Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-54650/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-69156/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Асков"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года

по делу N А40-69156/16, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТК"

в порядке упрощенного производства

к Обществу с ограниченной ответственностью "Асков"

о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АСКОВ" 160 650 руб., составляющих сумму штрафных санкций, начисленных за нарушение срока оборота вагонов.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме: с Общества с ограниченной ответственностью "АСКОВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" взыскан штраф в размере 160650 руб. за нарушение сроков оборота вагонов у грузоотправителя, расходы по оплате госпошлины в размере 4807 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений срока оборота вагонов, также указал, что истцом недоплачена госпошлина при увеличении цены иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке ст.ст..266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "Асков" (именуемое - Ответчик, Заказчик) заключен договор на предоставление подвижного состава N РТК-АСК/12/2014 от 18.02.2014 г., предметом которого является взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению собственных или арендованных Вагонов для осуществления железнодорожных перевозок Грузов. Условиями пункта 4.2.7. Договора установлено, что Заказчик обязуется обеспечить нормативный простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пяти) суток на станции погрузки; 5 (пяти) суток на станции выгрузки. Срок нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станциях (погрузки/выгрузки) исчисляется с 00-00 часов дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, по день их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки включительно. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по соответствующим календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных. В целях достоверного определения сроков простоя применяются даты: указанные в электронном комплекте перевозочных документов в системе ЭТРАН или по данным ГВЦ ОАО "РЖД", если станция назначения (выгрузки) находится на территории Российской Федерации; на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА), если станция назначения (выгрузки) находится за пределами территории Российской Федерации. В случае наличия расхождений между электронными данными и данными бумажных носителей, приоритетными считаются данные бумажных носителей. Неполные сутки считаются как полные. Пунктом 6.17 Договора установлено, что в случае допущения простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора на станции отправления/погрузки, назначения/выгрузки, и/или близлежащим к ним, по вине Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение установленного порядка технической передачи (приема) Вагонов на путях необщего пользования, технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1 350 рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов. По заявкам N 13 от 22.09.2015 г.. N 14 от 30.09.2015 г., N 15 от 30.09.2015 г. в адрес Ответчика Истцом были предоставлены вагоны в заявленном количестве. В процессе рассмотрения спора истец на основании пункта 4.2.7 Договора самостоятельно запросил данные по вагонам по станции Барнаул на предоставление подвижного состава N РТК-АСК/12/2014 от 18.02.2014 г. (далее по тексту - Договор) заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "Асков" (именуемое - Ответчик, Заказчик) которым предусмотрено, что в целях достоверного определения сроков простоя применяются даты на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ 4 ЖА), если станция назначения (выгрузки) находится за пределами территории Российской Федерации. В связи с этим, согласно предоставленным данным ГВЦ ОАО "РЖД" сумма исковых требований составила 160 650 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчиком не представлены перевозочные документы в установленный срок, тем самым им не оспорены сведения ГВЦ ОАО "РЖД".

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 160 650 руб. как документально подтвержденный.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, довод о том, что истцом после увеличения цены иска до 160 650 руб. недоплачена госпошлина, исчисленная от цены иска при подаче иска в 126 900 руб. нашел свое подтверждение. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то по правилам ст.110 АПК РФ недоплаченная истцом госпошлина подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-69156/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асков" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1018 (одна тысяча восемнадцать) руб.50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова