Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 10АП-14082/16

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А41-27738/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Шеина Олега Александровича: представитель не явился, извещен;

от истца - Фомичева Сергея Анатольевича: представитель не явился, извещен;

от ответчика - открытого акционерного общества "Группа компаний "АРС": представитель не явился, извещен;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шеина Олега Александровича и Фомичева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-27738/16, принятое судьей Досовой М.В., по иску Шеина Олега Александровича и Фомичева Сергея Анатольевича к открытому акционерному обществу "Группа компаний "АРС", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний", об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Шеин Олег Александрович и Фомичев Сергей Анатольевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Группа компаний "АРС" (далее - ОАО "ГК "АРС", ответчик) об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖК "Весенний".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шеин О.А. и Фомичев С.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "ЖК "Весенний" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30 сентября 2011 год, при этом на момент создания общества его участниками являлись Шеин Руслан Александрович с долей в размере 30% уставного капитала, Ядыкин Александр Николаевич с долей в размере 30% уставного капитала, Сологуб Сергей Владимирович с долей в размере 30% уставного капитала и Фомичев Сергей Анатольевич с долей в размере 10% уставного капитала.

На момент подачи искового заявления доли участия в ООО "ЖК "Весенний" были распределены следующим образом: Шеин Олег Александрович - 30% уставного капитала, ОАО "ГК "АРС" - 34% уставного капитала; Фомичев Сергей Анатольевич - 6% уставного капитала, ООО "ЖК "Весенний" - 30% уставного капитала.

Как указали истцы, ответчик уклонился от участия в собраниях участников общества, назначенных на 01.06.2015 г., 12.02.2016 г., при этом неоднократно предпринимал попытки проведения собрания участников общества без извещения истцов.

По мнению истцов, ОАО "ГК "АРС" намеренно отказывается от участия в собраниях, созываемых генеральным директором общества, тем самым блокируя принятие решений, необходимых для финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЖК "Весенний", в том числе, решений об избрании генерального директора, внесении изменений в Устав, утверждении итоговых отчетов.

Также истцы сослались на подачу ответчиком исковых заявлений в суд к другим учредителям общества и с исками об оспаривании сделок общества, что по мнению заявителей, также затрудняет деятельность ООО "ЖК "Весенний".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что из материалов дела не усматривается наличие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих, что ОАО "ГК "АРС" уклонялось без уважительных причин от участия в каком-либо общем собрании участников общества, а также доказательств, что данное уклонение повлекло за собой невозможность принятия решений, необходимых для финансово-хозяйственной деятельности общества.

Также суд пришел к выводу, что наличие ущерба, причиненного таким бездействием ответчика, истцами не доказано.

Заявители апелляционных жалоб, оспаривая решение суда первой инстанции, указывают, что суд не принял во внимание, что действия ответчика нанесли существенный вред обществу, поскольку согласно Уставу Общества вопросы, требующие единогласного решения, полностью блокируются действиями ответчика, что не позволяет обществу продолжать нормальную финансово-хозяйственную деятельность.

Также заявители апелляционных жалоб считают, что выводы суда первой инстанции о том, что от участия в собраниях уклоняются все участники общества, в том числе, истцы, не соответствуют действительности, поскольку ответчик о проведении собрания других участников общества не извещал.

Кроме того, по мнению истцов, суд не принял во внимание многочисленные иски ОАО "Группа Компаний "АРС" и попытку со стороны ответчика рейдерского захвата общества.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" даны разъяснения, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу, это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Из анализа положений Закона следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

На момент подачи искового заявления доли участия в ООО "ЖК "Весенний" были распределены следующим образом: Шеин Олег Александрович - 30% уставного капитала, ОАО "ГК "АРС" - 34% уставного капитала; Фомичев Сергей Анатольевич - 6% уставного капитала, ООО "ЖК "Весенний" - 30% уставного капитала.

01.06.2015 г. проведено годовое общее собрание участников ООО "ЖК "Весенний", однако ни ОАО "ГК "АРС", ни Сологуб С.В. на него не явились, вследствие чего собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого кворума, при этом в материалы дела представлено сообщение ОАО "ГК "АРС" от 27.05.2015 в адрес общества о том, что им получено сообщение о проведении годового общего собрания участников на имя участника общества Фомичева С.А., о чем составлен акт вскрытия корреспонденции от 26.05.2015 г.

14.12.2015 г. ОАО "ГК "АРС" направлено требование генеральному директору ООО "ЖК "Весенний" Шеину Р.А. о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

В ответ на данное требование обществом 26.12.2015 г. направлено письмо ОАО "ГК "АРС" с просьбой предоставить соответствующую информацию/кандидатуры по выборным вопросам повестки дня собрания.

25.12.2015 г. ОАО "ГК "АРС" направлено уведомление участникам общества о проведении 14.01.2016 г. внеочередного общего собрания участников с повесткой, указанной в требовании от 14.12.2015 г.

Поскольку 14.01.2016 г. на общее собрание участников общества ни Шеин О.А., ни Фомичев С.А. не явились, нотариусом Ленинского района Московской области Мурыгиной О.С. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - удостоверения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии.

22.01.2016 г. ООО "ЖК "Весенний" в адрес ОАО "ГК "АРС" было направлено сообщение о проведении 12.02.2016 г. внеочередного общего собрания.

28.01.2016 г. ответчик обратился к обществу с требованием о предоставлении копий материалов и документов, подлежащих рассмотрению на внеочередном общем собрании участников. Согласно акту приема-передачи от 01.02.2016 г. документы переданы представителю ОАО "ГК "АРС".

Однако 12.02.2016 г. ответчик на внеочередное общее собрание участников общества не явился, обосновав свое отсутствие проведением собрания не по адресу места нахождения ООО "ЖК "Весенний", а в г. Череповце, что расценено ОАО "ГК "АРС" как злоупотребление правом со стороны генерального директора ООО "ЖК "Весенний" Шеина Р.А.

Согласно протоколу общего собрания участников от 12.02.2016 г. собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решения по любому вопросу повестки дня.

По мнению истцов, ОАО "ГК "АРС" намеренно отказывается от участия в собраниях, созываемых генеральным директором общества, тем самым блокируя принятие решений, необходимых для нормальной деятельности ООО "ЖК "Весенний".

Между тем, судом установлено, что представленные в материалы дела документы не позволяют установить соблюдение порядка уведомления ответчика о проведении 01.06.2015 г. годового общего собрания участников, при этом в общем собрании 12.02.2016 г. ООО "ГК "АРС" отсутствовало без уважительных причин, однако это не создало препятствий для деятельности Общества и не привело к невозможности такой деятельности, поскольку изменение Устава, смена юридического адреса не препятствует деятельности Общества.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается, какой реальный вред причинен или может быть причинен ООО "ЖК "Весенний" в результате неявки ответчика на общие собрания участников общества с учетом повестки собраний, на которые ссылаются истцы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

При рассмотрении указанной категории дел необходимо учитывать, что исключение участника общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, и применяться она может лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом. При этом факт неучастия сам по себе не является достаточным основанием для исключения участника из общества, поскольку для этого необходимо, чтобы затруднения, вызванные недобросовестными действиями участника, были существенными и неустранимыми.

При рассмотрении мотивов и причин отсутствия ООО "ГК "АРС" на собраниях участников Общества необходимо учитывать, является ли неучастие ответчика в общих собраниях осознанной линией поведения, выражающей отношение участника к вопросам, внесенным в повестку дня конкретного собрания, либо участник не посещает общие собрания, стремясь саботировать работу общества либо затруднить его хозяйственную деятельность.

Неявка на общие собрания сама по себе, без учета совокупности иных обстоятельств, не может служить основанием для исключения участника из общества и не всегда является квалифицирующим признаком грубого нарушения участником общества своих обязанностей.

Невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании само по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком своих обязанностей участника непосредственно перед самим Обществом, предусмотренных статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также данных о деятельности ответчика в качестве участника Общества, следствием которых явилась бы невозможность деятельности Общества или существенное ее затруднение, заявителями апелляционных жалоб при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шеина О.А. и Фомичева С.А.

Кроме того, фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте, при этом возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава Общества.

Конфликт интересов участников общества, невозможность достижения участниками, согласия по вопросам управления обществом, в частности, по вопросу избрания кандидатуры на должность генерального директора общества, не может рассматриваться судом как законное основание для исключения одного из них из состава участников общества.

Подача исков об оспаривании сделок общества и его учредителей является в силу ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом участника общества и не может расцениваться как злоупотребление правом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Поскольку заявителями при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истцов в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. с каждого заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-27738/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Шеина Олега Александровича госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Фомичева Сергея Анатольевича госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина