Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 19АП-5236/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

14 ноября 2016 г.

Дело N А48-3297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прошуниной М.П.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. N 45-ФЗ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2016 по делу N А48-3297/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технодом" (ИНН 5752035190, ОГРН 1045752007674) к СПССК "Измалковский" (ОГРН 1104807000100) о взыскании 59 090 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технодом" (далее - ООО "Технодом", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к СПССК "Измалковский" (далее - ответчик) о взыскании 59 090 руб. 15 коп., из которых 37 351 руб. 55 коп. - задолженность, 21 738 руб. 60 коп. - неустойка за период с 02.10.2014 по 05.05.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на оплату ответчиком поставленных товаров по накладной от 26.09.2014 N 8339.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

От ООО "Технодом" поступило возражение на апелляционную жалобу, СПССК "Измалковский" поступило дополнение к апелляционной жалобе. Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 10.11.2016 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства СПССК "Измалковский" о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 02.11.2016, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции правовых оснований для его приобщения (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 между ООО "Технодом" (продавец) и СКПССК "Измалковский" (покупатель) заключен договор поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике N 055-ТД/ОЗ-048, п.1.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара, а также порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору. В случае отсутствия спецификации на поставляемый товар, наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются сторонами в письменных заявках, счетах на оплату, счетах-фактурах, товарных накладных.

Оплата покупателем стоимости товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке и сроки, определенные в спецификациях. При отсутствии спецификации к договору и иных документов, определяющих срок оплаты товара, покупатель обязуется оплатить товар не позднее 3 банковских дней с даты его передачи продавцом (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора приемка товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной. Факт подписания уполномоченными представителями покупателя товарной накладной (акта приема-передачи) свидетельствует о том, что продавец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче товара покупателю с соблюдением требований к их ассортименту, количеству, комплектности и качеству, а покупатель признал, что обязательство выполнено продавцом надлежащим образом.

После подписания товарной накладной претензии и/или рекламации покупателя по ассортименту, количеству и комплектности поставленного товара продавцом не принимаются.

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку покупателю товара по товарной накладной от 26.09.2014 N 8339 на сумму 37 351 руб. 55 коп., подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в товарных накладных, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указание ответчика на оплату товара по данной накладной обоснованно не приняты судом области, поскольку в представленных ответчиком платежных поручениях отсутствует ссылка на спорную товарную накладную.

Платежное поручение от 16.12.2014 N 339 на сумму 553 578 руб. 98 коп. имеет ссылку на оплату товара по договору N ТД-01/ОЗ-048 от 16.12.2014, тогда как поставка по товарной накладной от 26.09.2014 N 8339 осуществлена в рамках договора N 055-ТД/ОЗ-048 от 25.11.2013, ссылка на который имеется в товарной накладной.

Иных доказательств оплаты поставленного товара по товарной накладной от 26.09.2014 N 8339 в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма основного долга в размере 37 351 руб. 55 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 738 руб. 60 коп. за период с 02.10.2014 по 05.05.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора поставки от 25.11.2013 N 055-ТД/ОЗ-048 предусмотрено, что за просрочку оплаты или недоплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты или недоплаты за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором поставки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям договора, обстоятельствам спора и арифметически правильным.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, в связи с чем, неустойка в сумме 21 738 руб. 60 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2016 по делу N А48-3297/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова