Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 16АП-3805/16

Требование: о привлечении к административной ответственности по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

15 ноября 2016 г.

Дело N А15-2578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ АБАДИ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 июля 2016 года по делу N А15-2578/2016 (судья Омарова П.М.), принятого в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ АБАДИ" (ИНН 0515012832, ОГРН 1060522005862),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований при оказании услуг связи для целей эфирного вещания, а именно непредставление в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2016 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТВ АБАДИ" (далее - общество, ООО "ТВ АБАДИ") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований при оказании услуг связи для целей эфирного вещания, а именно непредставление в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "ТВ АБАДИ", привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей

Решение мотивированно доказанностью факта наличия состава и события административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, и считает возможным применить наказание в виде предупреждения, поскольку санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения и административного штрафа.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное; также направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 июля 2016 года по делу N А15-2578/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Общество с ограниченной ответственностью "ТВ АБАДИ" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 15.08.2006 за ОГРН 1060522005862. Основным видом деятельности общества является деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания (код по ОКВЭД 64.20.2).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО "ТВ АБАДИ" 01.11.2014 выдана лицензия N 123657 на оказание услуг связи для целей эфирного.

Согласно письму Федерального агентство связи (Россвязи) от 11.05.2016 N РШ-ПЗЗ-7242 ООО "ТВ АБАДИ" по итогам 1 квартала 2016 года не представило в срок до 30.04.2016 включительно в Россвязь в установленном порядке и сроки, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

ООО "ТВ АБАДИ" осуществляет лицензируемый вид деятельности - услуги связи для целей эфирного вещания, с нарушением требований п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федерального закона "О связи"), п. 1 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей)", п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензии N123657.

Таким образом, ООО "ТВ АБАДИ" своим бездействием нарушило требования п. 5 ст. 60 Федерального закона "О связи", п. 1 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей)", п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензии N123657.

Вышеуказанное является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ: "осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

Управление 16.05.2016 вынесло уведомление N 52527-01/05 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указывается о необходимости законному представителю общества явиться в управление 24.05.2016 в 15 часов 30 минут (т 1 л.д. 18).

Данное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д. 20-21).

24.05.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее - Управление) Халидовой Эльнарой Насрединовной, составлен протокол об административном правонарушении N АП-05/4/302 (т.1 л.д. 10-13).

Протокол составлен в присутствии законного представителя - орбщества Гаджиевой Зухраханум Магомедзапировны, которой разъяснены ее законные права и обязанности, о чем собственноручно расписалась (т. 1 л.д. 13).

Копию данного протокола получил представитель общества 24.05.2016, о чем собственноручно расписалась (т.1 л.д. 13.).

Данные обстоятельства послужили административному органу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Как видно из материалов дела, ООО "ТВ АБАДИ" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 15.08.2006 за ОГРН 1060522005862.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО "ТВ АБАДИ" выдана лицензия N 123657 от 01.10.2014 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

Согласно пункту 10 приложения к указанной лицензии (лицензионные требования) лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Согласно пункту 10 раздела XVIII Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания осуществляется в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами, Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации издан приказ от 16 сентября 2008 г. N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания".

Пунктами 1, 2 данного Порядка закреплено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи (далее - Россвязь) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, которые направляются на бумажном носителе (при обнаружении расхождений используется в первую очередь), а также электронной копией в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru.

Согласно пункту 5 Регламента взаимодействия Россвязи и Роскомнадзора при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами универсального обслуживания нормативных правовых актов, регулирующих оказание услуг связи, и договоров об условиях оказания универсальных услуг связи на территории Российской Федерации, а также исполнением операторами сети общего пользования требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания, опубликованного на сайте Роскомнадзора (http://rkn.gov.ru/communication/control/p749/) (далее - Регламент), в случае выявления Россвязью факта непредставления оператором связи сведений о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, Россвязь направляет в Роскомнадзор сведения, подтверждающие факт нарушения, для принятия Роскомнадзором мер, предусмотренных КоАП РФ, согласно приложению.

Согласно пункту 6 Регламента такая информация направляется Россвязью на бумажном носителе в адрес территориальных органов Роскомнадзора в течение 1 месяца со дня окончания квартала в порядке, установленном сторонами.

Приложением N 1 к Регламенту предусмотрено, что при запросе и направлении соответствующей информации в территориальные органы Роскомнадзора необходимо также учитывать сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалами дела (в частности, письмом от 11.05.2016 N РШ-ПЗЗ-7242 и протоколом об административном правонарушении от 24.05.2016 N АП-05/4/302) подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что ООО "ТВ АБАДИ" за 1 квартал 2016 года в установленный срок не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по вышеуказанной лицензии. Доказательства обратного обществом не представлены и в материалах дела не имеются. Имеющаяся в материалах дела копия формы расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2016 года заполнена обществом 24.05.2016, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства представления (направления, поступления) указанной формы в Россвязь обществом не представлены.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя лицензируемую деятельность, общество не могло не знать об обязательных лицензионных условиях и обязано было соблюдать их.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правонарушение может быть признано малозначительным при наличии совокупности условий, в том числе при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исключительности рассматриваемого случая. При оценке правонарушения учитывается характер правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 24.05.2016 N АП-05/4/302 составлен полномочным органом и правомочным должностным лицом с уведомлением общества и в присутствии его законного представителя в установленный срок.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением и судом не допущено.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих вину общества, назначенное административным органом наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, и считает возможным применить наказание в виде предупреждения, поскольку санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения и административного штрафа - отклоняется.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО "ТВ АБАДИ" ранее решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2016 по делу N А15-140/2016 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность общества. Установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении общества такой меры наказания, как предупреждение, и с учетом характера совершенного правонарушения, правомерно назначил наказания в виде наложения на общество административного штрафа в минимальном размере - 30000 рублей.

Размер назначенного судом наказания соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и определен судом с учетом повторности совершения обществом правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 июля 2016 года по делу N А15-2578/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 июля 2016 года по делу N А15-2578/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева