Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-13633/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

14 ноября 2016 г.

Дело N А60-28487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Риб Л.Х.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Уточкиной О.Н.

при участии:

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: Добрых А.Л., представитель по доверенности от 11.01.2016, предъявлено удостоверение;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралвнешторгком": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2016 года

по делу N А60-28487/2016,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралвнешторгком" (ИНН 6658317689, ОГРН 1086658020790)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралвнешторгком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 19.05.2016 N 10502000/400/190516/Т000079, вынесенного по результатам камеральной таможенной проверки.

Решением арбитражного суда от 18.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2016) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что выданные в соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 N 1416, регистрационные удостоверения не позволяют подразделить зарегистрированные медицинские изделия на товары, относящиеся к медицинской технике и освобождаемые от уплаты НДС, и товары, которые в целях налогообложения по ставке НДС 10 % относятся к изделиям медицинского назначения. Следовательно, у таможенного органа отсутствует возможность предоставления льготы по уплате НДС.

Участвующий в судебном заседании представитель таможни поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Заявитель в отзыве изложил возражения на доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представителей для участия в судебном заседании заявитель не направил, что на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом 16.08.2013 ввезён на таможенную территорию Таможенного союза товар, в целях декларирования которого в Верх-Исетский таможенный пост обществом подана декларация N 10502070/160813/0010019.

В отношении товара N 2 "Сканер цифровой, работающий на основе фотоэффекта, для стоматологических лабораторий - 2 штуки (серийные номера 0565 и 0568) в комплекте с принадлежностями: подставка для сканирования, подставка для сканирования единичных штампиков, ключ электронный, пульт управления, пластина для калибровки сканера, пластилин для приклеивания модели к подставке, силовое кабель, USB тройник, USB адаптер, код ОКП 94_5220" общество заявило ставку налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 0 процентов, указав в качестве оснований подп. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

Таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения обществом порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, по результатам которой принято решение от 19.05.2016 об отказе обществу в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении ввезённого товара N 2; обществу начислен НДС по ставке 18 процентов в сумме 170 229 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания решения таможни недействительным.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам (подп. 3 п. 1 ст. 70 ТК ТС).

При этом не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ в редакции, действующей на дату ввоза товаров).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

При этом в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ содержится специальная оговорка о том, что положения данного подпункта применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Действовавшим на момент регистрации спорной таможенной декларации постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 был утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

В примечании N 1 к Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты НДС, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.

В Перечень включено оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек, имеющее код 945200 (оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек) по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 (пункт 18).

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закона N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 38 Закона N 323-ФЗ).

В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие" (далее - Правила).

Таким образом, на дату подачи обществом декларации в таможенный орган существовало несоответствие терминологии, применяемой в Перечне (применен термин "медицинская техника") и терминологии, применяемой в Законе N 323-ФЗ и НК РФ (применен термин "медицинские товары").

При этом в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ сделана оговорка, что положения данного подпункта применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Таким образом, налоговое законодательство в целях предоставления права на льготу уравняло указанные термины.

При наличии указанных противоречий в законодательстве в целях установления права на освобождение от налогообложения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, необходимо исходить из классификации ввозимых товаров, установленной Общероссийским классификатором продукции (ОКП).

Согласно подп. "и" п. 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Из материалов дела следует, что в целях подтверждение права на освобождение от уплаты НДС при ввозе товара общество представило декларацию о соответствии от 12.08.2013 N РОСС DE.АИ49.Д07014 и регистрационное удостоверение Росздравнадзора на медицинское изделие от 05.06.2013 N РЗН 2013/627, в котором указан код 94_5220 по ОК 005-93. Данный код включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.

Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по кодам ОКП, таможней не представлено, соответствующих возражений не заявлено.

Само по себе отсутствие в регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что льгота по уплате НДС заявлена обществом обоснованно, таможня в свою очередь не представила доказательств того, что товар не являлся медицинской техникой, следовательно, оспариваемое решение от 19.05.2016 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС, доначислении налога, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании его недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ), что в рассматриваемом случае и имело место.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года по делу N А60-28487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина