Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-22903/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-22974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Мустафиной И.Г. по доверенности от 26.01.2016

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Таможенно-логистический оператор" (регистрационный номер 13АП-22903/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-22974/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Таможенно-логистический оператор"

к Белгородской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Белгородской таможни (далее - таможенный орган) от 10.03.2016 N 10101000-096/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.07.2016 ООО "Таможенно-логистический оператор" в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку при таможенном оформлении товаров лицензионные платежи не включаются в состав таможенной стоимости ввезенных товаров, лицензионные платежи относятся не только к ввозимым товарам, но и к иным видам деятельности декларанта. Общество указывает, что база для исчисления лицензионных платежей не могла быть определена на момент ввоза товаров, а подлежала определению только после реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации. Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, свои доводы изложил в отзыве. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 08.04.2013 N МСД-33, заключенному между ЧАО "АВК" (г. Донецк, Украина) и ООО "АВК" (г. Белгород, Россия), на территорию Таможенного союза ввезен товар - "кондитерские изделия", страна происхождения - Украина, ввоз товара был оформлен несколькими декларациями, в том числе ДТ N 10319010/110314/0002705. Декларирование товара, указанного в ДТ N 10319010/110314/0002705, производилось ООО "Таможенно-логистический оператор" - обособленным подразделением общества (г. Таганрог) в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному оформлению N 0582-14-ТГ-852 от 24.02.2014. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренных пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Таможенная стоимость товаров согласно указанной ДТ определена обществом с использованием основного метода, предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Согласно сведениям, содержащимся в декларации таможенной стоимости (ДТС), величина таможенной стоимости, заявленная в ДТ (1 254 039, 14 руб.) была получена как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары. По данному факту Таганрогской таможней участникам ВЭД ООО "АВК" и ООО "Таможенно-логистический оператор" выставлены требования об уплате таможенных платежей от 21.01.2016 N 4 и N 4/1 соответственно, согласно которым в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в ДТ N 10319010/110314/0002705 подлежат уплате таможенные платежи в размере 1 080 000, 03 рублей. По итогам камеральной таможенной проверки таможенным органом составлен акт от 10.12.2015 N 10101000/400/101215/А0052, в котором указано на необходимость корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара в сторону увеличения. В акте также предложено рассмотреть вопрос о привлечении общества к административной ответственности в части заявления при декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов. 10.12.2015 старшим государственным инспектором ОТКПВТ Белгородской таможни было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому решение Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни о принятии таможенной стоимости было признано несоответствующим таможенному законодательству Таможенного союза, а сведения о таможенной стоимости товаров, внесенные в ДТ (ДТС) - подлежащими корректировке. Таким образом, откорректированная стоимость товаров составила 7 254 039,14 рублей. В ходе таможенного контроля после выпуска товаров (камеральной таможенной проверки) было выявлено наличие документов (лицензионного договора от 10.01.2012 N 58, актов о предоставлении права использования товарного знака "АВК", платежных поручений), свидетельствующих о том, что в нарушение требований п. 3 ст. 2 и пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) при таможенном декларировании товара - "кондитерские изделия..." в ДТ N 10319010/110314/0002705 декларантом не были заявлены сведения о лицензионных и иных подобных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. В соответствии с информацией Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, товарный знак "АВК" внесен в Реестр товарных знаков и знаков обслуживания - номер регистрации 381464, дата регистрации 11.06.2009. Лицензионный договор от 10.01.2012 N 58 зарегистрирован в Реестре 25.05.2012. Таким образом, на момент таможенного декларирования товаров по ДТ N 10319010/110314/0002705 информация, как о товарном знаке, так и о лицензионном договоре имелась в доступных источниках. Установив заявление недостоверных сведений о товаре (описания товара и классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС, повлекшие занижение размера таможенных пошлин, налогов), Белгородская таможня в отношении общества возбудила дело N 10101000-096/2016 об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 26. 02. 2016 N 10101000-096/2016. Постановлением от 10.03.2016 по делу об административном правонарушении N 10101000-096/2016 таможенный орган признал общество виновным в совершении административного правонарушения - заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре (о таможенной стоимости товара), послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем назначила обществу наказание в виде административного штрафа в размере в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 540 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным постановления в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку описание товара в ДТ соответствует его описанию в товаросопроводительных документах. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права. Частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В силу п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Согласно ст. 189 ТК ТС декларант (несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Статья 188 ТК ТС обязывает декларанта произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС. В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения. Из материалов дела следует, что заявление ООО "Таможенно-логистический оператор" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма лицензионных платежей составила 1 080 000, 03 рублей. По мнению общества, при таможенном оформлении товаров таможенный орган не мог включить лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку лицензионные платежи относятся не только к ввозимым товарам, но и к иным видам деятельности декларанта. Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку он основан на ошибочном толковании обществом подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона о тарифе. В силу данной нормы права лицензионные платежи подлежали включению в таможенную стоимость товара, поставленного по спорной ДТ, поскольку они относятся именно к ввозимым товарам. Иного общество не доказало. Кроме того, общество ссылается на то, что при таможенном оформлении товаров таможенный орган не мог включить лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку на момент ввоза товаров отсутствовали данные для расчета лицензионного платежа. Общество указывает, что база для исчисления лицензионных платежей подлежала определению только после реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. Суд первой инстанции правомерно признал, что по смыслу приведенной нормы права лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, добавляемые к фактически уплаченной или подлежащей уплате за соответствующие товары цене при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, должны являться условием продажи ввозимых товаров. Иными словами, добавление к таможенной стоимости товаров обязательно в случаях, когда объекты интеллектуальной собственности относятся к оцениваемым товарам, а лицензионные платежи - только к ввозимым товарам; когда уплата лицензионных платежей (прямая или косвенная) является условием продажи таких товаров. В связи с фактической стороной дела нельзя признать состоятельной ссылку общества на то, что лицензионные платежи, уплачиваемые за использование товарного знака, относятся к ввозимым товарам. У общества не возникло обязанности по включению в структуру таможенной стоимости товара лицензионных платежей. Правило, закрепленное в подпункте 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения, не допускает его реализацию во всех случаях, независимо от того, имеют ли лицензионные платежи отношение к конкретному контракту на поставку товара, влияют ли они на обязательства продавца и покупателя по конкретной сделке, на ее цену. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела. С учетом изложенного, таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Общество было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу А56-22974/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Таможенно-логистический оператор" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова