Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 14АП-8396/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

14 ноября 2016 г.

Дело N А05-6868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2016 года по делу N А05-6868/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козьмина С.В.),

установил:

казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 55; ОГРН 1023500878356, ИНН 3525092617; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича (место жительства: 163053, г. Архангельск; ОГРНИП 306290125400101, ИНН 290117723290; далее - Предприниматель) 19 388 руб. 86 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением суда с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку транспортное средство DAF XF 105,460 государственный регистрационный знак К683ТТ29, с полуприцепом Renders, государственный номер АЕ 084229, передано Предпринимателем в аренду Костиной Г.В. на основании договора от 01.10.2014. Кроме того, указывает, что не получал от Учреждения копий претензии, акта и искового заявления.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, приведенными в ней, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.02.2016 сотрудниками Учреждения на 426 км автодороги "Урень - Шарья - Никольск - Котлас" Вологодской области с участием инспектора ГИБДД на передвижном посту весового контроля при фиксации весовых параметров транспортного средства DAF XF 105,460 государственный регистрационный знак К683ТТ29, с полуприцепом Renders, государственный номер АЕ 084229, принадлежащего Предпринимателю, выявлено превышение транспортным средством предельно допустимых осевых нагрузок, о чем составлен акт от 27.02.2016 N 1730.

Согласно данному акту фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, а именно: по второй оси фактическая нагрузка на ось составила 11,9 тонны при нормативной осевой нагрузке 10 тонны.

Взвешивание транспортного средства произведено с применением следующего весового оборудования: весы автомобильные ВА-15С-2, заводской номер 1818 (признаны пригодными к применению на основании свидетельства о поверке от 02.12.2015 N 359950, действительно до 02.12.2016), весы автомобильные ВА-15С-2, заводской номер 1779 (признаны пригодными к применению на основании свидетельства о поверке от 09.12.2015 N 366753, действительно до 09.12.2016).

В акте от 27.02.2016 N 1730 произведен расчет компенсации ущерба автодорогам регионального и межмуниципального значения Вологодской области от проезда тяжеловесного транспорта, размер которой составил 19 388 руб. 86 коп.

Учреждением в адрес Предпринимателя направлена претензия от 28.03.2016 N 10-07/82 с требованием внесения данной платы.

Поскольку в добровольном порядке требования указанной претензии не Предпринимателем исполнены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пунктов 11, 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми определен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно статье 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, определен постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 N 448 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального ими межмуниципального значения".

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, переданных в оперативное управление Учреждению, утвержден распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 N 1796-р. В указанный перечень вошли автомобильные дороги по маршруту движения транспортного средства, указанного в акте от 27.02.2016 N 1730.

Судом установлено, что Предприниматель является собственником транспортного средства DAF XF 105.460. государственный регистрационный знак К683ТТ29, с полуприцепом Renders, государственный номер АЕ 084229.

Как следует из акта 27.02.2016 N 1730, при эксплуатации транспортного средства допущено превышение установленных ограничений осевых нагрузок на вторую ось.

Доказательства получения Предпринимателем разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Вологодской области в материалы дела не представлены.

Исходя из пояснений Учреждения общая протяженность маршрута указанного транспортного средства по дорогам, расположенным на территории Вологодской области, составила 405,63 км, в акте от 27.02.2016 N 1730 протяженность маршрута указана 378 км, то есть меньше фактической.

Как следует из искового заявления, истец рассчитал размер вреда исходя из сведений, содержащихся в акте.

Доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в указанном акте, а также контррасчет вреда, в материалы дела ответчиком не представлены.

Водитель Афонин П.Н. отказался от подписи акта, замечания и возражения относительно маршрута и протяженности движения транспортного средства в акте отсутствуют. Ответчиком также не представлено доказательств того, что транспортное средство передвигалось по иному маршруту.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях материалами дела не подтверждены.

О получении представителем Предпринимателя Тимофеевым Е.М. копий искового заявления, а также претензии 28.03.2016 N 10-07/82 и акта от 27.02.2016 N 1730 свидетельствуют представленные в материалы дела Учреждением копии почтовых уведомлений (листы дела 4, 15). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1).

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума N 62) при применении части 4 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума N 62 определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела видно, что определение от 30 июня 2016 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам 30.06.2016, размещено на официальном сайте 01.07.2016.

Указанное определение, направленное по адресу: г. Архангельск, ул. Авиационная, д. 4, кв. 31, не получено Предпринимателем, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметками "истек срок хранения" (листы дела 44, 45).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, Предприниматель был осведомлен о принятии искового заявления к производству суда, поскольку в представленном им отзыве от 22.07.2016 имелась ссылка на номер настоящего дела.

Согласно определению от 30 июня 2016 года суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 21.07.2016 выполнить конкретные действия. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

Суд также указал в определении, что стороны вправе представить в арбитражный суд, направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.08.2016. В таких документах не должно быть ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Кроме того, суд в определении разъяснил сторонам, что, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В нарушение вышеперечисленных норм и требований суда ответчик представил отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований, а именно о том, что транспортное средство передано Предпринимателем в аренду, только 24.08.2016 в 15 час 06 мин, о чем свидетельствует информация о документе дела, поступившем через ресурс "Мой Арбитр" (лист дела 51).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно определением от 25 августа 2016 года возвратил данный отзыв с дополнительными документами Предпринимателю.

Применительно к нормам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик имел возможность своевременно представить в суд первой инстанции отзыв на иск, дополнительные доказательства. Однако данным правом не воспользовался. В связи с этим суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и представленному истцом расчету.

Поскольку от истца с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные доказательства по делу (копия договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 01.10.2014, дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 30.12.2015), апелляционная инстанция считает необходимым разъяснить следующее.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума N 62 разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Так как суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания в принятии и исследовании представленного ответчиком вместе с апелляционной жалобой документа отказано, о чем вынесено протокольное определение.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2016 года по делу N А05-6868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина