Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-12577/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2016 г.

дело N А53-7116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" (ИНН 6161069170, ОГРН 1136193006674)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 г. по делу N А53-7116/2016

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" (ИНН 6161069170, ОГРН 1136193006674)

о взыскании задолженности в размере 313619,68 руб.,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 13146 от 13.12.2013 г. в размере 63836,18 руб. (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в феврале 2016 г. исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 г. исковые

требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскано 63836,18 руб. задолженности, а также 35 руб. почтовых расходов, 9272 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт исполнения истцом обязательства по поставке холодной (питьевой) воды и приему сточных вод по спорному договору и факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за поставленную холодную (питьевую) воду и прием сточных вод.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 28.06.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод законных оснований для платы за услугу по водоотведению на общедомовые нужды не имеется.

От акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество считает доводы жалобы необоснованными. При передаче показаний общедомового прибора учета за февраль 2016 г. ответчик не исполнил обязанности по передаче сведений по индивидуальным приборам учета для расчета стоков по расходам на общедомовые нужды, что лишило Водоканал возможности произвести соответствующий расчет.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 г. в составе суда по делу N А53-7116/2016 произведена замена судьи Барановой Ю.И. (в связи с ее нахождением в отпуске) на судью Пономареву И.В.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (истец) направило в адрес суда в электронном виде ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15689,14 руб. в связи с произведенным перерасчетом стоков ХВС без учета ОДН за период февраль 2016 г. по заключенному между сторонами договору N 13146 от 13.12.2013 г.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15689,14 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем АО "Ростовводоканал" Шелестович В.Я., действующей по доверенности N 47 от 22.01.2016 г.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "ПО Водоканал" (в настоящее время - АО "Водоканал Ростова-на-Дону") (Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг N 13146 от 13.12.2013 г., согласно условиям которого Водоканал поставляет Исполнителю через присоединённую водопроводную сеть холодную воду для предоставления собственникам помещений МКД, а также принимает от МКД через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т. ч. от горячего водоснабжения. Исполнитель в свою очередь обязался производить оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, Исполнитель ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет в Водоканал сведения об объемах потребленной воды за текущий период с показаниями общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сумма платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что окончательная оплата за расчетный период производится Исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, он свои обязательства по договору исполнил, в феврале 2016 г. осуществил ответчику поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод на общую сумму 313619,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой N 1023487 от 29.02.2016 г. и актом оказания услуг от этой же даты (л.д. 20-21).

Истцом в адрес ответчика выставлялся счет на оплату N 27288 от 04.03.2016 г. на сумму 313619,68 руб. (л.д. 22).

Ответчик оплату за потребленную холодную (питьевую) воду и прием сточных вод не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 313619,68 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Соответственно, согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В процессе рассмотрения спора по существу ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 249783,50 руб. по платежным поручениям N 188 от 11.05.2016 г. (на сумму 93619,68 руб.) и N 216 от 24.05.2016 г. (на сумму 156163,82 руб.) (л.д. 64, 65), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 63836,18 руб. (313619,68 руб. - 249783,50 руб.).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за потребленную в феврале 2016 г. холодную (питьевую) воду и прием сточных вод в размере 63836,18 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, определен организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в эти многоквартирные дома. Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 1 и 36 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10. 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

С 01.06.2013 Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

В пункте 8 Правил N 306 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.12.2014 N 1380) норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды установлен равным 0.

Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод законных оснований для начисления жильцам платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955.

В ходе апелляционного производства Водоканал произвел перерасчет стоков ХВС без учета ОДН за февраль 2016 г. по заключенному между сторонами договору N 13146 от 13.12.2013 г., в связи с чем заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15689,14 руб.

По названным выше основаниям отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 15689,14 руб. принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска, задолженность по оплате за потребленную в феврале 2016 г. холодную (питьевую) воду и прием сточных вод составляет 48147,04 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и почтовые расходы в размере 35 руб. (квитанция от 23.03.2016 г.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика.

Вместе с тем, учитывая принятие судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований, государственная пошлина по иску, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8958,61 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 313,39 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 19 от 04.08.2016 г.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 15689,14 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 года по делу N А53-7116/2016 в части взыскания задолженности в размере 15689,14 руб. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" (ИНН 6161069170, ОГРН 1136193006674) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) задолженность в размере 48147,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8958,61 руб., всего 57105,65 руб.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3108 от 18.03.2016 года государственную пошлину по иску в размере 313,39 руб.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" (ИНН 6161069170, ОГРН 1136193006674) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева