Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 18АП-13165/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

15 ноября 2016 г.

Дело N А47-5845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТехРесурс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2016 по делу N А47-5845/2016 (судья Калитанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "ТоцкТранс" (далее - ООО "ТоцкТранс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралТехРесурс" (далее - ООО "УралТехРесурс", ответчик) о взыскании 743 141, 69 руб. основного долга по договору оказания автотранспортных услуг от 01.08.2015 и 49 710, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2016 по 24.08.2016 (с учетом принятого уточнения иска - л.д. 114-116).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (л.д. 127-129).

В апелляционной жалобе ООО "УралТехРесурс" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что арбитражный суд не рассмотрел ходатайство ООО "УралТехРесурс" об истребовании у истца первичной документации за спорный период. Представленные в материалы дела акты не являются надлежащими доказательствами оказания автотранспортных услуг, а путевые листы между сторонами не оформлялись.

До начала судебного заседания от ООО "ТоцкТранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 ООО "УралТехРесурс" (заказчик) и ООО "ТоцкТранс" (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по оказанию автотранспортных услуг и обслуживанию специальной техникой заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 14-18).

Согласно п. 2.2. договора (в редакции дополнительного оглашения от 01.05.2015) оплата осуществляется в течение 90 календарных дней, но не позднее 120 дней со дня получения документов.

В силу п. 6.4 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя не ранее 60 дней и не позднее 90 дней с момента предоставления акта приема-сдачи оказанных услуг и иных необходимых документов. Счета-фактуры и акты приема-передачи выполненных работ предоставляются исполнителем не позднее 9-00 часов 2-го числа месяца следующего за отчетным. Исполнитель направляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ, являющийся основанием для оплаты услуг по настоящему договору, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2015, действует по 31.12.2015 (п. 7.1 договора).

Наименование техники и стоимость услуг согласована сторонами в приложении к договору (л.д. 19).

Истец взятые на себя обязательства по договору в период с октября по декабрь 2015 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами от 31.12.2015 N 29 на сумму 755 486, 50 руб., от 31.10.2015 N 20 на сумму 500 035, 62 руб., от 30.11.2015 N 24 на сумму 737 574, 22 руб. (л.д. 32-34), всего на общую сумму 1 993 096, 34 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично (л.д. 104-108), сумма задолженности составила 743 141, 69 руб.

Истец в претензии от 06.04.2016 просил ответчика произвести оплату задолженности в течение 5 банковских дней с момента рассмотрения претензии (л.д. 35-36).

В ответе (от 12.04.2016 исх. N 218) на претензию ответчик сообщил, что в силу тяжелого финансового положения, в результате образования дебиторской задолженности, у него не имеется реальной возможности произвести расчеты (л.д. 37, 109).

Оставление указанной претензии без удовлетворения и отсутствие требуемой оплаты послужило основанием для обращения ООО "ТоцкТранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.12.2015 N 29, от 31.10.2015 N 20, от 30.11.2015 N 24 (л.д. 32-34); все акты заверены оттиском печати ООО "УралТехРесурс".

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены путевые листы, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку акты являются документами, подтверждающими факт оказания исполнителем услуг и получения заказчиком этих услуг.

Таким образом, апелляционный суд считает, что факт оказания услуг может подтверждаться актом при отсутствии других доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объёме услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 743 141, 69 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 710, 83 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, произведенному по каждому акту услуг, и исходя из ставки рефинансирования 70,07% годовых, размер процентов составил 49 710, 83 руб. (л.д. 117-118). Расчет судом проверен, является верным.

Также судебной коллегией исследованы возражения ответчика о не рассмотрении судом первой инстанции его ходатайства об истребовании доказательств (л.д. 110).

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, в нарушение изложенных положений при заявлении арбитражному суду первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых им мерах по добыче данных доказательств самостоятельно и наличии обстоятельств, препятствующих этому. Доказательства обращения в ООО "ТоцкТранс" и его отказ в предоставлении документов ответчиком не представлены.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения по не рассмотрению указанного ходатайства ответчика об истребовании доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для изменения или отмены судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не повлекли принятие незаконного судебного акта (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение от 01.09.2016 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2016 по делу N А47-5845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТехРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева