Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-41742/16

Требование: об изъятии предмета лизинга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-96543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТОРГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года по делу N А40-96543/2016, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015, 117105, г. Москва, Нагорный пр., д. 6, стр. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТОРГ" (ОГРН 5117746044323, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 11/10,

стр. 24, офис 12) об изъятии имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермишкина О.В. (по доверенности от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТОРГ" (далее - ответчик) об изъятии предмета лизинга: транспортного средства Skoda RAPID, идентификационный номер (VIN) XW8AD2NH8EK101922, Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ Категория ТС В, год выпуска 2014, Модель, N двигателя CFN 567435, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) N XW8AD2NH8EK101922, Цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТО-ЖЕЛТЫЙ, организация - изготовитель ТС (страна) ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" (РОССИЯ), Паспорт ТС 40 НХ 743808, выдан: 28.05.2014 ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС"; транспортного средства Skoda RAPID, идентификационный номер (VIN) XW8AD2NH2EK102399, наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС В, год выпуска 2014, Модель, N двигателя CFN 567450, Шасси (рама) N отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) N XW8AD2NH2EK102399, Цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ, организация - изготовитель ТС (страна) ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" (РОССИЯ), паспорт ТС 40 НХ 735938, выдан: 16.05.2014 ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15 июня 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить (или изменить), ссылаясь на отказ в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N 5022ДМО-АТГ/01/2014, N 5023ДМО-АТГ/02/2014, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество у выбранного лизингополучателем продавца, а лизингодатель принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора.

Предметы лизинга переданы лизингополучателю по Актам приема-передачи от 09 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров, пункта 5.1 Приложения N 4 к договорам лизинга лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам лизинга истец направил в адрес ответчика уведомления от 09.06.2015 N И-01/3192-15, И-01/3193-15 (статья 15 Правил лизинга), в котором содержались требования о погашении задолженности и необходимости возврата собственнику предмета лизинга.

Материалами дела подтверждено, что за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года по договору от 25.08.2014 N 5022ДМО-АТГ/01/2014 ответчик допустил просрочку в уплате лизинговых платежей в размере 76 084 руб., договор лизинга является расторгнутым 20.06.2015 на основании уведомления от 09.06.2015, однако предмет лизинга истцу не возвращен.

За период с января 2015 года по июнь 2015 года по договору от 25.08.2014 5023ДМО-АТГ/02/2014 задолженность по уплате лизинговых платежей составила 212 068 руб., договор лизинга является расторгнутым 20.06.2015 на основании уведомления от 09.06.2015, однако предмет лизинга истцу не возвращен.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п.п. 5 пункта 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законом и договором лизинга.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения для рассматриваемого спора, исходя из положений пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года по делу N А40-96543/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТОРГ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова