Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 08АП-13497/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 08АП-13497/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

14 ноября 2016 г.

Дело N А46-11569/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13497/2016) общества с ограниченной ответственностью "Легитайм" на определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов от 31 августа 2016 года в рамках дела N А46-11569/2015 (судья Луговик С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Легитайм" (ИНН 5501247209, ОГРН 1135543004970) к обществу с ограниченной ответственностью "СибАкваТрейд" (ИНН 5504220050, ОГРН 1105543023442),

при участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственность "Тепловодстрой" (в лице конкурсного управляющего Комаровой Людмилы Васильевны), о взыскании 100 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Легитайм" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СибАкваТрейд", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственность "Тепловодстрой" Комаровой Людмиле Васильевне.

Заявителю предложено в срок до 08.11.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 20.10.2016, а также направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644122, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Кемеровская, 15, офис 409. Этот же адрес является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Легитайм" в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо N 64497195944574, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Легитайм" по адресу: 644122, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Кемеровская, 15, офис 409, вручено адресату 21 октября 2016.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 18 октября 2016 года по делу N А46-11569/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 18 октября 2016 года по делу N А46-11569/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легитайм" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

О.В. Зорина