Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 16АП-4341/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 ноября 2016 г.

Дело N А63-7987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2016 по делу N А63-7987/2016 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

об изменении постановления от 22.06.2016 по делу об административном правонарушении N 362 в части назначения наказания, снизив размер штрафа ниже низшего предела,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" -Настюков А.В. по доверенности N 4 от 01.01.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю- Лазебный А.Ю. по доверенности N 03/01 от 11.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо) об изменении постановления от 22.06.2016 по делу об административном правонарушении N 362 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания, снизив размер штрафа ниже низшего предела.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных управлением требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 15.09.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в управление поступило обращение Ковалева В.Ф. на действия общества по факту нарушения сроков технологического присоединения, а именно отказа в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании указанной жалобы управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 362, о чем вынесено определение от 26.05.2016.

В ходе административного расследования управлением установлено, что 06.04.2016 Ковалевым В.Ф. направлена заявка об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством сети Интернет. Сетевой организацией заявка зарегистрирована 06.04.2016, присвоен N 530.

Рассмотрев заявку, общество письмом от 18.04.2016 N 03/1030 сообщило, что заявителем приложены не все документы.

Общество ответило заявителю с нарушением шестидневного срока, установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.06.2016 N 177 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 22.06.2016 по делу об административном правонарушении N 362, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Абзацем 14 пункта 15 Правил N 861 установлено, что при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 данных Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

За нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 100 000 до 500 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Вина общества также подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При этом заявитель просил снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не представил доказательств исключительности обстоятельств рассматриваемого дела и тяжелого финансового положения. В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основании для применения к данному делу положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что допущенное нарушение является малозначительным, подлежат отклонению, в связи со следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения малозначительности деяния. Каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено. Общество является сетевой организацией и обязано строго следовать Правилам N 861, не соблюдение которых влечет административную ответственность.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением также не допущено.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения назначения административного штрафа ниже низшего предела - отклоняется.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа 100 000 рублей.

Таким образом оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2016 по делу N А63-7987/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2016 по делу N А63-7987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов