Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 02АП-10157/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

14 ноября 2016 г.

Дело N А82-4814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 по делу N А82-4814/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом"

(ИНН: 4345217731,ОГРН: 1074345063198)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727,ОГРН: 1037739877295)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 276 420 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки от 20.05.2014 N ДИДЮ 855 (ТЛ/543/14) и 23 253 рублей 48 копеек неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (по месту нахождения ответчика).

Определением от 11.10.2016 Арбитражный суд Ярославской области отказал в передаче дела по подсудности.

Ответчик не согласился с названным определением от 11.10.2016, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что товары, поставляемые истцом по спорным товарным накладным, не были указаны в Приложении N 1 к договору и поставлялись за пределами периода поставки, установленного в пункте 1.5 договора. Следовательно, положения пункта 9.2 договора о разрешении споров в Арбитражном суде Ярославской области в данном случае не применимы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В договоре поставки от 20.05.2014 N ДИДЮ 855 (ТЛ/543/14) стороны определили (пункт 9.2 договора), в каком арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, не урегулированные сторонами с помощью переговоров, в частности, в Арбитражном суде Ярославской области.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, спор по делу между сторонами этого договора.

С учетом изложенного, и поскольку иск не относится к категории споров, в отношении которых статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность, руководствуясь положениями статьи 39 АПК РФ, в силу части 1 которой дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вопрос об относимости поставок к предмету спорного договора будет разрешен судом при рассмотрении спора по существу. В данной ситуации суд не может сделать вывод о том, что дело было принято судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Следовательно, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 по делу N А82-4814/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова