Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 06АП-5867/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

15 ноября 2016 г.

Дело N А04-6998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Строительная Компания"

на решение (резолютивная часть) от 12.09.2016

по делу N А04-6998/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С.А.

по иску открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания"

о взыскании 327 982 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания" (ОГРН 1032800050282 ИНН 2801087670, далее - ООО "Амурская строительная компания") о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии по договору N 2015 за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 в размере 327 982 руб. 40 коп., неустойку за период с 12.04.2016 по 20.07.2016 в размере 711 руб. 90 коп.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 12.09.2016 исковые требования в части взыскания суммы основанного долга удовлетворены в полном объеме, в части требований о взыскании неустойки отказано.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Амурская строительная компания", в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на неполучение со стороны истца копии иска и приложенных к нему документов, а также счетов на оплату, указанных в претензии, на незаключение договора теплоснабжения. Учитывая цену иска, полагает неправомерным рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" отклонило приведенные ответчиком доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (теплоснабжающая организация) и ООО "Амурская строительная компания" (абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде в течение срока действия договора на объект абонента, расположенный по адресу: Амурская область, п.Бурея, ул.Октябрьская, д.66 (литер 3), ул.Бурейская, д. 59/1 (литер 4), а абонент обязался оплачивать текущее потребление тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7.2 договора абонент обязался оплачивать тепловую энергию в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В случае несвоевременной оплаты услуг в пункте 7.3 договора предусмотрено право теплоснабжающей организации начислять абоненту пени в размере 0,03% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Срок действия договора с момента подписания и по 31.05.2016, распространяет свое действия на отношения, возникшие с 31.10.2015.

В период с 31.10.2015 по 31.05.2016 ОАО "РЖД" отпустило на объекты ООО "Амурская строительная компания" тепловую энергию на общую сумму 327 270 руб. 50 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

В адрес ООО "Амурская строительная компания" направлена претензия от 28.06.2016 N 132-п с требованием о погашении задолженности.

В ответе на претензию ООО "Амурская строительная компания" сообщило об отсутствии направленных в адрес абонента счетов на оплату и отсутствие с теплоснабжающей организацией договорных отношений.

Неоплата абонентом поставленной тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 327 270 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса на объекты абонента подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.03.2016 и от 18.05.2016, подписанными со стороны ООО "Амурская строительная компания" без замечаний и возражений к объему и стоимости отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Доводы жалобы о незаключении с теплоснабжающей организацией договора N 2015 апелляционной инстанцией отклоняются.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, как следует из материалов электронного дела, договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2015 со стороны абонента подписан.

Возражения истца о неполучении счетов на оплату апелляционной инстанцией также не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает абонента от оплаты потребленной тепловой энергии.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении иска в порядке упрощенного производства учитывая цену иска, апелляционной инстанцией отклоняются как несоответствующие положениям статьи 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Также подлежат отклонению доводы жалобы о ненаправлении в адрес ответчика копии иска. Так согласно материалам электронного дела, копия иска от 20.07.2016 N 15-4/22-2016 получена ответчиком 08.08.2016 (почтовое отправление 67645102000135). Доказательств получения в указанном почтовом отправлении иных документов заявителем жалобы не приведено.

Кроме того, в случае неполучения копии иска и приложенных к нему документов ответчик не лишен был возможности в силу положений части 1 статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Возражений в части отказа во взыскании неустойки в сумме 711 руб. 90 коп. истцом не заявлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой ООО "Амурская строительная компания" определением апелляционной инстанции от 30.09.2016 предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 сентября 2016 года (резолютивная часть) по делу N А04-6998/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурская Строительная Компания" (ИНН 2801087670 ОГРН 1032800050282) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова