Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-50561/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-129531/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-129531/16, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (48-1161)

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр.22)

к АО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, 117393, Москва, ул.Профсоюзная, д.56, корп.1)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере 2 040 руб. 00 коп.

Решением суда от 08.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный номер К 437 ВМ 178, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО N 002АТ-15/35127 в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта и автомобиля Мазда, государственный номер Н 779 МЕ 98.

Как усматривается из представленных в материалы дела справки ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем, управлявшим автомобилем Мазда, государственный номер Н 779 МЕ 98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в АО "Страховая группа "УралСиб" по полису ЕЕЕ 0343230161/НЛ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Форд, государственный номер К 437 ВМ 178 (справка о ДТП от 10.11.2015).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, во исполнение требований п.2 ст.16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, направив претензию о возмещении ущерба с учетом износа в сумме 5 800 руб. 00 коп., которую ответчик удовлетворил в размере 3 760 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма ущерба с учетом износа транспортного средства ответчиком рассчитана верно и составляет 3 760 руб. 00 коп.

Доводы жалобы истца о доказанности размера ущерба и необходимости возместить его в полном объеме ответчиком отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составляет 3 760 руб. 00 коп., который был оплачен, о чем свидетельствует платежное поручение N 6140 от 05.02.2016. Иные затраты, произведенные истцом на сумму заявленных требований в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-129531/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик