Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 06АП-6107/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2017 г. N Ф03-6665/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

15 ноября 2016 г.

А04-6613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Союз": представителя Синицкого С.Г. ;

от Благовещенской таможни: представителей Прокопенко И.В., Колесовой Т.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 05.09.2016 по делу N А04-6613/2016

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к Благовещенской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1142801005423, ИНН 2801196944; далее - ООО "Союз", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченные таможенных платежей по ДТ N 10704050/281015/0005958 (далее - ДТ N 5958), изложенного в письме от 24.03.2015 N 20-12/03768, а также обязать таможенный орган возвратить спорны платежи.

Решением суда от 05.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции заявитель указывает на неполное выяснение всех обстоятельств дела, не правильное применение норм материального права.

По мнению таможни, декларантом при обращении не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты, как того требует часть 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

От общества поступил отзыв, в котором оно отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представители таможни на удовлетворении поданной жалобы настаивали, указывая на то, что декларантом не соблюден обязательный порядок возврата платежей, поэтому в удовлетворении требований надлежит по существу отказать. Также таможня сослалась на наличие разных правовых актов, регулирующих порядок рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ и возврат таможенных платежей.

Представитель общества изложенную в отзыве позицию поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявленной жалобы и отзыва, заслушав участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 05.10.2015 N HLHH1012-2015-B001, заключенного ТЭК с ОО "Вань Син" с обществом (ранее имело наименование ООО "Русский медведь"), последнее ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (сталь рулонная прокат плоский по пяти позициям), в отношении которого подана ДТ N 5958 с определением таможенной стоимости по первому методу.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней 29.10.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено в срок до 24.12.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, в том числе, прайс-листы производителя товаров и продавца; документы о технических характеристиках; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; банковские платежные документы и иные документы, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

28.10.2015 на бумажных носителях декларантом представлены контракт от 05.10.2015 N HLHH1012-2015-B001, спецификация от 20.10.2015 N 2, коносамент N 2015001013 от 20.10.2015, инвойс N 2015001013 от 20.10.2015, сертификат производителя от 28.10.2015, перевод сертификатов. 29.10.2015 декларантом представлено заявление (вх. N 6326) о списании таможенных платежей в счет обеспечения уплаты товаров в сумме 1 090 202.73 руб. по платежному поручению от 28.10.2015 N 28 и выпуске товаров.

09.11.2015 декларантом в таможенный орган представлены пояснения о невозможности представления прайс-листов и экспортной декларации в силу отсутствия ответа со стороны инопартнера; приложены пояснения по условиям продаж и коммерческое предложение продавца.

По результатам анализа представленных документов таможней 08.12.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по заявленной ДТ, что привело к увеличению таможенной платежей.

Полагая, что у таможни отсутствовали основания для корректировки, общество 23.06.2016 обратилось с заявлением о внесении изменений в ДТ N 5958 в части суммы таможенных платежей, подлежащей уплате (входящий 26.06.2016 N 07547) и о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин спорной ДТ и (входящий 26.06.2016 N 07548).

К заявлению о внесении изменений в ДТ общество приобщило копию декларации по экспорту товаров таможни КНР с заверенным переводом и копию прайс-листа отправителя с заверенным переводом.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей приложены копии платежных поручений от 13.10.2015 N 12, от 28.10.2015 N 27 и N 28, подтверждающие уплату авансовых таможенных платежей; копия КДТ N 5958; копия КДТ N 5958 на минус; копии ДТ и ДТС N 5958. Также указано, что ранее таможенному органу представлялись копии устава ООО "Союз" от 15.02.2016, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации от 10.06.2014, выписки из ЕГРЮЛ 20.02.2016, протокола N2/2015 общего собрания учредителей общества, приказа о назначении генерального директора и доверенности б/н на представителя ООО "Союз" (входящий таможни N03458 от 22.03.2016).

Решением от 28.06.2016 N 20-12/07686 таможня со ссылкой на положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ оставила заявление общества без рассмотрения по мотиву непредставления документов, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 05.07.2016 N 21-12/08135 декларанту отказано во внесении изменений в ДТ N 5958 по причине отсутствия полномочий у лица, подписавшего такое заявление, поскольку декларация подана ООО "Русский медведь", а заявление подписано представителем ООО "Союз".

Не согласившись с решением от 28.06.2016, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о совокупности этих условий.

По смыслу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пункт 12 статьи 147 Закона содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Из материалов дела видно, что декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей.

Вместе с тем, таможенный орган отказал заявителю со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, и не приведены основания того, почему декларант считает решения о корректировке таможенной стоимости незаконными.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данных решений.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств Таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Частью 1 статьи 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 2 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Из части 1 статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (часть 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ видно, что основаниями для этого послужили следующие выводы: в контракте не оговорена процедура согласования оплаты за товар, доказательства оплаты товара отсутствуют; контракт имеет рамочный характер и не позволяет определить наименование, количество товара, его индивидуализирующие характеристики, а также стоимость; в спецификации не указаны артикулы, технические и коммерческие характеристики товара; в инвойсе не выделены и отсутствуют транспортные расходы, скидки, индивидуализирующие характеристики товара, условия платежа, дата контракта, нет расчетных счетов сторон; прайс-листы завода-изготовителя и экспортная декларация страны отправления не представлены; вес товара по сопроводительным документам не совпадет с весом, установленным в ходе таможенного осмотра.

Из материалов дела видно, что при таможенном оформлении декларантом представлены контракт от 05.10.2015 N HLHH1012-2015-B001, спецификация от 20.10.2015 N 2, коносамент N 2015001013 от 20.10.2015, инвойс N 2015001013 от 20.10.2015, сертификат производителя от 28.10.2015, перевод сертификатов. Из данных документов арбитражным судом установлено, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте, спецификации к нему, коносаменте и инвойсе. Спецификация и счет-фактура содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара, подпись продавца и покупателя. Фактическое исполнение сторонами сделки и отсутствие противоречий в представленных декларантом документах свидетельствует о соблюдении формы внешнеторговой сделки, подтверждает цену договора. Транспортные расходы прямо включены в стоимость поставки. Представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, при этом судом учтен также принцип свободы договора при достижении между сторонами соглашений по условиям сделки, не являющимися существенными. Расхождение весовых параметров, отраженных в спецификации, с весовыми параметрами, выявленными в ходе осмотра, с учетом партии товара незначительно и такое расхождение не является основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку такая стоимость определялась декларантом исходя из количественных характеристик (цена за рулон), а не по весу товара (цена за кг). Количество поставляемого товара по документам совпадает с количеством товара по акту осмотра.

Следовательно, при декларировании ввезенного обществом товара представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости.

При этом значительное расхождение цены товара с иными ценовыми источниками в качестве основания для корректировки таможенной стоимости в решении от 08.12.2015 не указано, как и отсутствует анализ максимальных и минимальных цен по базам данных таможенных органов (диапазон цен).

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности таможней невозможности применения первого метода таможенной стоимости по спорному товару признается обоснованным.

Следовательно, решение о корректировке таможенной стоимости от 08.12.2015 не соответствует закону и нарушает права декларанта, в связи с чем платежи, уплаченные декларантом на основании такого решения, согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18, являются излишне взысканными.

Согласно статье 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника). К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

На основании части 4 статьи 122 Закон N 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Данный Закон не конкретизирует, какие из документов служат подтверждением факта излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, но по смыслу статьи 147 Закона N 311-ФЗ к документам, подтверждающим факт излишней уплаты, следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом. При этом представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований лица, обратившегося с заявлением о возврате таможенных платежей.

Материалами настоящего дела подтверждается, что декларант 23.06.2016 обратился в таможню одновременно с двумя заявлениями - заявлением о внесении изменений в ДТ N 5958 в части суммы таможенных платежей и - заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. При этом заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило те документы, которые, по мнению декларанта, подтверждают факт незаконного взыскания таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости товара. К доказательствам, свидетельствующим об излишней уплате таможенных платежей по рассматриваемой декларации на товары, относятся: незаконное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, КДТ-1 и КДТ на минус, формы ДТ и ДТС, платежно-расчетные документы.

Таким образом, необходимый пакет документов декларантом в таможню представлен, и последний должен был дать им оценку при рассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу.

Довод таможенного органа, что с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларант был вправе обратиться только после получения разрешения таможенного органа на внесение изменений в ДТ N 5958, поэтому заявление правомерно возвращено ООО "Союз" со ссылкой на несоблюдение обществом части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и раздела 3 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденный решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, а именно отсутствие доказательств факта уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, был предметом правовой оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Пунктом 11 раздела III Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в определенных случаях. В приведенном перечне отсутствует такое основание для внесения изменений в сведения декларации о товаре, как незаконная корректировка таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, в поименованном Порядке имеется указание на возможность по результатам контроля, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта, внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в ДТ, в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

В рассматриваемом случае декларант одновременно с подачей заявления о возврате таможенных платежей ставил и вопрос о внесении изменений в ДТ N 5958 вследствие несоответствия таможенной стоимости (платежей) в спорной ДТ после корректировки представленным в ходе декларирования документам. К своему обращению декларант приложил подтверждающие упомянутые обстоятельства документы (экспортную декларацию китайского контрагента и копию прайс-листа отправителя с заверенным переводом, подтверждающие правильность исчисления таможенной стоимости и отсутствия признаков ее недостоверности). Этими действиями заявитель инициировал внесение соответствующих изменений в декларацию на товары, тем самым выполнив указание статьи 147 Закона N 311-ФЗ с учетом разъяснений пункта 29 Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18.

Однако вопреки утверждениям таможни действующее таможенное законодательство не возлагает на декларанта обязанности добиться от таможни положительного решения по заявлению о внесении изменений в ДТ как единственного основания для обращения с заявлением о возврате платежей, поскольку принятие соответствующего решения не находится в сфере хозяйственного усмотрения декларанта и всецело отнесено к компетенции таможни. Декларанту надлежит лишь инициировать соответствующую процедуру путем подачи заявления и приложения пакета документов.

Таможенный орган, обладая сведениями о подаче одновременно двух заявлений, рассмотрение одного из которых (заявления о возврате) по утверждению таможни зависит от другого заявления (о внесении изменений в ДТ), возвратил 28.06.2016 декларанту заявление о возврате таможенных платежей без рассмотрения по существу ранее рассмотрения самого заявления о внесении изменений в ДТ по существу (05.07.2016), чем нарушил права декларанта на подтверждения оснований для возврата платежей.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных платежей у таможни имелись все необходимые документы, которые могли быть отнесены к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также позволяли таможенному органу идентифицировать суммы излишне уплаченных пошлин, то суду первой инстанции обоснованно согласиться с позицией декларанта и удовлетворил его требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2016 по делу N А04-6613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова