Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 04АП-4773/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

11 ноября 2016 г.

Дело N А58-1017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года по делу N А58-1017/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769 680000, г. Хабаровск, улл. Фрунзе,49) к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" (ИНН 1434033057, ОГРН 1061434017754678967, г. Нерюнгри, пр-кт. Ленина,20, офис250А) о взыскании 90 079 рублей 42 копеек, (суд первой инстанции: Васильева А.Б.)

определением от 03.11.2016 г. произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Оширову Л.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" о взыскании 65021 рублей 84 копеек долга по договорам теплоснабжения от 01.06.2013 N 8/1/05314/3908, от 01.09.2012 N 8/1/05314/3908.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что период предъявления исковых требований составляет март 2012 г. - декабрь 2014 г., тогда как в соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года, т.е. требование может быть предъявлено не ранее марта 2013 года.

Действующим договором между АО "ДПС" и ООО "НЖК" не предусмотрена оплата коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исполнителем - ООО "НЖК". ООО "НЖК" своевременно оплачивает счета АО "ДГК" за горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества (ОДН) в соответствии с п. 1.3. Договора. ООО "НЖК" исполняет свои обязательства надлежащим образом согласно условий заключенного Договора.

Расчеты с населением за потребленные коммунальные услуги за отопление и горячую воду производятся на основании действующего законодательства и договора непосредственно с потребителями. В обязанности РСО (истца) входит производить сверку сумм задолженности один раз в квартал, направлять акт в адрес Исполнителя в срок до десятого числа, следующего за сверяемым кварталом. Данные условия договора истцом не выполнялись, что привело к образованию задолженности и невозможности своевременного обращения в суд к надлежащему ответчику (собственнику или нанимателю жилого помещения), проживающему в указанный в иске период времени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления собственниками многоквартирных домов N 5 по улице Мира, N 81/2 по улице Геологов, N 20 по улице Ленина, N 29/1 по проспекту Дружбы Народов в г. Нерюнгри избран способ управления многоквартирных домов - управление управляющей организацией ООО "Нерюнгринская жилищная компания".

Собственники и пользователи помещений данных домов производят прямые расчеты с истцом за потребляемые коммунальные услуги на основании протоколов общего собрания собственников.

01 сентября 2012 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 8/1/05314/3908, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя; осуществляет расчеты за эти услуги с собственниками и пользователями помещений в жилом фонде, находящемся у управлении исполнителя включая расчеты за потребление помещений, являющихся общим имуществом собственников.

Для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель исполнитель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя в расчетном периоде (пункт 6.3 договора).

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты Исполнитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

01 июня 2013 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 8/1/05314/3908, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Для своевременного проведения расчетов за горячую воду, потребленную на ОДН, исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде (пункт 6.5).

Согласно пункту 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты сверхнормативных объемов горячей воды на ОДН Исполнитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Во исполнение условий договора истцом оказаны коммунальные услуги, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, именно управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате услуг в рамках исполнения заключенных между ними договоров.

Общество в нарушение требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит ссылок на нормы действующего законодательства, которые бы освобождали последнего от оплаты коммунальных услуг, поставленных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.

Довод общества о том, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники спорных квартир, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Актами об установлении границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям тепло - водоснабжения подтверждается присоединение сетей истца к объектам ответчика.

При этом объем оказанных услуг определен истцом с применением установленных нормативов и тарифов, использованные величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты суммы 65 021 руб. 84 коп., с учетом того, что актами об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности систем тепло и водоснабжения подтверждается присоединение сетей истца к объектам ответчика, факт поставки подтверждается актами сверок, пояснениями по произведенным начислениям, справками по перерасчетам, стоимость тепловой энергии и горячей воды определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями ГКЦ-РЭК РС (Я) от 28.05.2014 N 62, от 27.12.2011 N 180, приказами ГКЦ-РЭК РС (Я) от 05.04.2012 N 44, от 15.04.2013 N 39, от 24.12.2010 N 90, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по проведению сверки не освобождает от обязанности по оплате коммунальных услуг и влияет на выводы суда об удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку задолженность за период с марта 2012 года по март 2013 года исключена истцом при уточнении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года по делу N А58-1017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко