Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-51797/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-1409/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-74583/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-74583/16, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению САО "ВСК"

к ЦБ РФ

3-и лица Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе, РСА

о признании незаконным Предписания от 10.02.2016 N Т5-С59-8-17/7350,

при участии: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене Предписания Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе Центрального Банка РФ от 10.02.2016 N Т5-С59-8-17/7350.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения Управлением установлено, что ООО "ЦСВ" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае, о проведении независимой экспертизы (вх. N 15/5364 от 16.11.2015).

Вместе с тем, на указанный запрос страховщиком была предоставлена только копия страхового акта от 16.07.2015; в выдаче ООО "ЦСВ" акта осмотра поврежденного транспортного средства было отказано.

Акт осмотра поврежденного транспортного средства не был предоставлен страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) (ООО "ЦСВ"), в том числе, в составе акта о страховом случае, в связи с чем ООО "ЦСВ" было лишено гарантированной законом возможности ознакомиться с результатами осмотра транспортного средства. Составленный САО "ВСК" акт о страховом случае от 16.07.2015, предоставленный ООО "ЦСВ", не содержит указания причин ДТП и его последствий, характера и размера ущерба, понесенного потерпевшим, расчет страховой выплаты также отсутствует.

По данному факту ЦБ РФ было выдано оспариваемое предписание, которое было обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующей определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертной оценки поврежденного транспортного средства (иного имущества).

Согласно пункту 3.14. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (далее - Правила ОСАГО) результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником., представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

При этом, в силу положений п. 4.22 Правил ОСАГО, в случае принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения страховщик обязан составить документ, подтверждающий: - решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков; фиксирующий: - причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (ДТП), являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно п. 4.23. Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, оспариваемое Предписание от 10.02.2016 ЖГ5-С59-8-17/7350 принято Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе в полном соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в рамках полномочий Банка России, установленных пунктами 1, 3 статьи 30, подпунктом 1 пункта 2 статьи 32.6. Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-74583/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев