Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-50598/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-78281/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Фемида консалт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.0216 по делу NА40-78281/16 принятое судьей Козловым В.Ф. (53-700) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Фемида консалт" (ОГРН 5157746004785)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 132 400 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 ООО "Фемида консалт" отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с Российского союза автостраховщиков 51 248,10 руб. убытков.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что суд принял решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.2721 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Фемида консалт" с иском о взыскании с Российского союза автостраховщиков денежных средств в размере 117 430 руб. на восстановительный ремонт т/с, расходов по оплате оценочных услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

26.08.0216 Арбитражным судом города Москвы в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, в рамках этого договора.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший обратился в ОАО "РСТК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел оплату, что истцом не опровергается.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что обязательство ОАО "РСТК" перед Потерпевшим прекратилось надлежащим исполнением - страховой выплатой, в связи, с чем не может быть уступлено прекратившееся обязательство, соответствует п.1 ст.408 ГК РФ.

По смыслу ст.382 ГК РФ лишь существующее право может быть предметом уступки, однако в рассматриваемом случае оно таковым не являлось.

Размер произведенной выплаты потерпевшим оспорен не был.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п.3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ требования истца, превышающие размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

Требование ответчика о взыскании расходов по оценке, расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по уплате госпошлины, не подлежат удовлетворению на основании ст.110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.0216 по делу N А40-78281/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фемида консалт" (ОГРН 5157746004785) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов