Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-16571/16 (ключевые темы: потребительская кооперация - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - постановления Пленума ВАС РФ - вынесение определения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-16571/16

г. Самара

15 ноября 2016 г.

Дело N А72-6775/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Веденеевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года, принятое по делу N А72-6775/2016 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Инзенского районного потребительского общества (ОГРН 1027300707565, ИНН 7306000201), г. Инза,

к индивидуальному предпринимателю Веденеевой Наталье Николаевне (ОРГНИП 313730933700027, ИНН 730603494527), г.Инза,

о взыскании 146 725 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Веденеева Наталья Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года, принятое по делу N А72-6775/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веденеевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года, принятое по делу N А72-6775/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Е.А. Терентьев