Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 07АП-12781/14

г. Томск

15 ноября 2016 г.

Дело N А27-6645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Яровская А.С., доверенность от 31.10.2016 года (до перерыва),

от ФНС России: Кулешова Н.Н., доверенность от 21.06.2016 года (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции жалобу Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг", Кемеровской области, город Топки (ОГРН 1034205068182, ИНН 4205056971) Ремжы Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2014 года (полный текст решения изготовлен 27.01.2014 года) общество с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг", город Топки Кемеровской области, ОГРН 1034205068182, ИНН 4205056971 (далее - ООО "РК ЖКУ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.01.2014 года (полный текст определения изготовлен 27.01.2014 года) конкурсным управляющим должником утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2014 года.

25.01.2016 года в Арбитражный суд Кемеровской области от Федеральной налоговой службы поступила жалоба о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Заявитель просил признать незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "РК ЖКУ" (с учетом статьи 49 АПК РФ) Ремжы Натальи Владимировны выразившиеся в:

- необоснованных расходах в процедуре конкурсного производства в размере 598 589 руб. 66 коп.;

- недостоверных сведений представленных кредиторам, отраженных в отчетах;

- использовании денежных средств должника не через расчетный счет ООО "РК ЖКУ";

- нарушении порядка календарной очередности уплаты текущих платежей, установленных статьей 134 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" в размере 13 048 руб.

Заявитель просил обязать перечислить сумму необоснованных расходов в размере и сумму находящуюся в подотчете у конкурсного управляющего в размере 1 115 359 руб. 43 коп. на расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 года суд удовлетворил частично жалобу ФНС России. Признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" Ремжы Н.В., выразившиеся в - необоснованных расходах в процедуре конкурсного производства в сумме 46 975 руб. 73 коп.; - в нарушении статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с использованием денежных средств должника не через расчётный счет общества с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг". В остальной части требований отказал.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области с определением суда от 15.07.2016 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий Ремжа Н.В. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело было рассмотрено в незаконном составе, определением от 07.10.2016 года перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А27-6645/2013 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" Ремжы Натальи Владимировны, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 года подлежит отмене.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к настоящему делу о банкротстве) устанавливает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, как документально не подтвержденные, расходы в сумме 34 690 руб. 73 коп. на публикацию, поскольку документов, подтверждающих осуществления платежа данной суммы и собственно, публикации, не представлено.

Расходы в сумме 5700 руб. на телефонную связь и 6585 руб. расходов на оплату канцелярских товаров суд признает как понесенные не в связи с осуществлением полномочий именно в настоящей процедуре банкротства. Кроме того, суд не рассматривает услуги телефонной связи с личного мобильного номера и приобретение предметов канцелярии, как расходы в деле о банкротстве по смыслу статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд считает обоснованной жалобу ФНС России об использовании денежных средств должника не через расчетный счет должника.

Как следует из материалов дела и не отрицается конкурсным управляющим на расчетный счет должника в Красноярской дирекции ОПО КБ "КЕДР" были зачислены и в последствии списаны на счет конкурсного управляющего денежные средства в размере 2 538 887 руб. 56 коп. с назначением платежа "возмещение текущих платежей согласно ст.134 Закона о банкротстве". Данные денежные средства приняты управляющим в подотчет для осуществления текущих расходов.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу данной нормы права императивно все расчеты в ходе конкурсного производства, в том числе, по текущим обязательствам, должны осуществляется исключительно через расчётный счет должника. Это обеспечивает прозрачность и контроль со стороны суда и кредиторов за поступлением и расходованием денежных средств должника, соблюдением очередности исполнения обязательств.

В связи с чем, действия конкурсного управляющего Ремжы Н.В. по осуществлению расчётов минуя расчетный счет должника, прямо противоречат требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, являются незаконными, нарушают права и законные интересы кредиторов на получение полной и достоверной информации о поступление и расходовании денежных средств.

В иной части жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Расходы конкурсного управляющего в размере 43 951 руб. - ГСМ, 400 209 руб. 78 коп. - привлечённые специалисты, 23 750 руб. - командировочные расходы, 26 882 руб. 18 коп. - расходы на публикацию, 84 000 руб. - арендной платы за аренду офиса, 310 руб. - оплата услуг нотариуса, 2 826 руб. - услуги банка, 12 326 руб. 51 коп. - почтовых расходов) суд апелляционной инстанции признает обоснованными документально, разумными, понесёнными обоснованно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего права на возмещение транспортных и командировочных расходов за счёт имущества должника.

Исходя из системного толкования статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано возмещение всех обоснованно понесенных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства.

Возможность несения за счёт конкурсной массы транспортных расходов арбитражным управляющим допускается правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 по делу N А03-9735/2010, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 по делу N А67-8699/2012, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016 по делу N А67-2639/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 по делу NА67-5627/2014).

Следовательно, арбитражный управляющий Ремжа Н.В. правомерно несла за счёт имущества должника расходы на оплату ГСМ и командировочные расходы. Уполномоченный орган в жалобе не ссылается на чрезмерные расходы, или их неотносимость к делу о банкротстве должника

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный управляющий не нарушил требования о добросовестном и разумном поведении, привлекая специалиста для подготовки документов для сдачи в архив. Стоимость работ подтверждается представленным прейскурантом цен (т. 20, л.д. 100-107) и письмом архивного отдела Администрации Топкинского муниципального района о необходимости подготовки документов по личному составу должника для приёма на хранение (т. 20, л.д. 108).

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается необоснованность несения расходов на аренду помещения с целью размещения документации должника, привлечённых конкурсным управляющим работников и проведения собрания кредиторов. Доказательства несоответствия арендной платы рыночным ценам не представлены.

Жалоба в части указания недостоверных сведений в отчете от 02 ноября 2015 г. относительно поступления на расчётный счет должника и расходования денежных средств в размере 211 767 руб. 50 коп. признается судом необоснованной, поскольку, как пояснил конкурсный управляющий, данные сведения ошибочно не были отражены в отчёте. В последующем данный недостаток устранен, данная информация также отражена в последующих отчетах конкурсного управляющего.

Довод жалобы о нарушении очередности погашения текущего обязательства по уплате налога на имущество в сумме 13 048 руб. признается судом необоснованным, поскольку данный платеж в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к пятой очереди, однако, согласно отчету управляющего имеются неисполненные обязательства по текущим платежам первой очереди.

На основании изложенного, жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" (город Топки Кемеровской области, ОГРН 1034205068182, ИНН 4205056971) Ремжы Натальи Владимировны подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 (частью 6.1), 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 1 части 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2016 года по делу N А27-6645/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить частично жалобу Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг", Кемеровской области, город Топки (ОГРН 1034205068182, ИНН 4205056971) Ремжы Натальи Владимировны.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" Ремжы Натальи Владимировны, выразившиеся в:

- необоснованных расходах в процедуре конкурсного производства в сумме 46 975 руб. 73 коп.;

- в нарушении статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с использование денежных средств должника не через расчётный счет общества с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг".

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева