Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-48079/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-116487/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР-ДД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2016, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1003) по делу N А40-116487/16,

по иску ООО "Альянс Групп"

к ООО "ПАРТНЕР-ДД"

о взыскании заложенности в размере 848 945, 40 руб., неустойки в размере 194 515, 43 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016, принятым по настоящему делу, с ООО "ПАРТНЕР-ДД" в пользу ООО "Альянс Групп" взыскано 848 945, 40 руб. задолженности, 194 515, 43 руб. неустойки и государственной пошлины в размере 23 435 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 между сторонами заключен договор поставки N 28/04/15-6 (далее - договор).

Согласно условиям договора поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает аудио, видео, печатную продукцию (товар) в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п.п.3.1., 3.4. договора оплата товара покупателем производится по договорным ценам, согласованным сторонами в заявке, которые указываются в товаросопроводительных документах (накладных и счетах-фактурах) на каждую партию товара. Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа в течение 75 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору истец в адрес ответчика осуществил поставку товара на сумму 941 914, 80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 848 945, 40 руб.

Поскольку направленная поставщиком в адрес покупателя посредством электронной почты претензия N 04/06/16-П от 04.04.2016 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств обратного не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 848 945, 40 руб.

В соответствии с п.5.2. договора и ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 12.05.2016 составляет 194 515, 43 руб.

Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не представил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, в связи с чем, исходя из ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что 28.06.2016 ответчиком в арбитражный суд по электронной почте направлены возражения, в которых заявлено о несогласии относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела, отклоняется апелляционной коллегией как неподтвержденный, поскольку в материалах дела указанный документ отсутствует и в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) он также не зарегистрирован.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-116487/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов