Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 08АП-12674/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2017 г. N Ф04-281/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 ноября 2016 г.

Дело N А75-4288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12674/2016) общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецАвто" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2016 года по делу N А75-4288/2016 (судья Кубасова Э.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Скан" о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянСпецАвто" (далее - ООО "АльянСпецАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Скан" (далее - ООО "Авто Скан", ответчик) о признании договора N 26 от 15.10.2012, счета N 25 от 31.10.2013 незаключенными, взыскании 1 221 800 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 161, 432, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие доказательств встречного исполнения и подписания вышеуказанного договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2016 года по делу N А75-4288/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "АльянСпецАвто" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку ответчиком не были представлены возражения, относительно предъявленного иска, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), являются признанными ООО "Авто Скан". Указывает, что существенные условия ни договора оказания услуг, ни договора перевозки сторонами не согласовывались, услуги фактически не оказывались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловский области от 10.02.2015 по делу N А60-34143/2014 ООО "АльянСпецАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Максим Владимирович.

В обоснование иска указано, что Обществом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 1 221 800 рублей, в подтверждение чего представлена выписка по счету 40702810600000004696 ЗАО НГАБ "Ермак" (л.д. 13-16), платежные поручения (л.д.51 - оборотная сторона, 52-53).

В назначении платежей указано: за услуги по транспортировке грузов на основании договора от 15.10.2012 N 26, а также счета N 25 от 31.10.213.

ООО "АльянСпецАвто", ссылаясь на отсутствие документов, свидетельствующих об основании обязательства, полагая, что договор и счет являются незаключенными, а удержание ответчиком перечисленных в отсутствие обязательств денежных средств - необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ представить доказательства факта обогащения ответчика, обогащения без наличия к тому законных оснований, обогащения за счет истца и обосновать размер неосновательного обогащения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в данном случае договора на оказание услуг, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО "АльянСпецАвто" первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вовсе.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, по причине отсутствия в деле договора, оценить его предмет с позиции согласования существенных условий, и сделать вывод о заключенности/незаключенности договора, не представляется возможным.

Так же судом первой инстанции обоснованно принято во внимание назначение платежей (за услуги по транспортировке грузов на основании договора от 15.10.2012 N 26, счета N 25 от 31.10.2013), их систематичность (4 платежа).

Также учтено, что прежнее руководство истца по истечении разумного времени с момента платежей не заявляло требований о возврате денежных средств. В настоявшем случае, учитывая назначение платежа, не имеется оснований утверждать, что денежные средства неоднократно перечислялись ошибочно.

Выписка по счету, свидетельствующая о перечислении денежных средств ответчику, применительно к положениям статьи 68 АПК РФ подтверждает перечисление денежных средств, но для подтверждения факта неосновательного обогащения ответчика ее недостаточно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ не освобождают суд от обязанности установить фактические обстоятельства по делу, исходя из предмета заявленного иска, и не лишают суд права на оценку доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статьи 270 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением суда от 26.09.2016 ООО "АльянСпецАвто" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2016 года по делу N А75-4288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецАвто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих