Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-21576/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-91001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Кутькина А.А. по доверенности от 24.12.2015 г.

от 3-их лиц: 1-3 - не явились, извещены

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21576/2016, 13АП-21578/2016) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 г. по делу А56-91001/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к АО "Петербургская сбытовая компания"

3-и лица: 1. Шохин Николай Никитович

2. Стрельцова Ульяна Степановна

3. Пасюк Александр Иванович

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 142 340 руб. 51 коп., из которых: 19 547 руб. 34 коп. задолженности, 122 793 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 26.06.2015 г. по 11.05.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.05.2016 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из средней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты долга, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения задолженности, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 26.06.2015 г. по дату уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 г. с АО "ПСК" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 142 340 руб. 51 коп., из которых: 19 547 руб. 34 коп. задолженности и 122 793 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 26.06.2015 г. по 11.05.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.05.2016 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из средней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты долга, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения задолженности, а также 5 270 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и АО "Петербургская сбытовая компания" обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" указывает, что обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 г. N 18.5500.739.14 являются длящимися, поскольку предусматривают периодическое (ежемесячное) внесение ответчиком платы истцу за оказанные услуги по передаче электрической энергии, правоотношения сторон по оплате стоимости оказанных услуг за май 2015 г. возникли с 25.06.2015 г., то есть после вступления в силу Федерального Закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, таким образом, к настоящим правоотношениям применяются положения статьи 317.1. Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены к отношениям сторон нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению; при разрешении разногласий сторон по порядку определения объема электрической энергии, потребленной Стрельцовой У.С. и Пасюком А.И., не были учтены доводы ответчика о недоказанности истцом фактом безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

29.08.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ПСК" на апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в котором просит решение в части отказа во взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 г., апелляционный суд перешел в рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Шохина Николая Никитовича, Стрельцову Ульяну Степановну, Пасюк Александра Ивановича, рассмотрение дела отложил на 09.11.2016 г.

01.11.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрение дела 09.11.2016 г. в отсутствии представителя.

02.11.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения АО "Петербургская сбытовая компания".

В настоящем судебном заседании 09.11.2016 г. представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражает.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.02.2014 г. N 18.5500.739.14 за оказанные услуги по передаче электроэнергии за май 2015 г. в размере 19 547 руб. 34 коп., процентов, начисленных с 26.06.2015 г. по 11.05.2016 г. в размере 122 793 руб. 17 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 12.05.2016 г. по день фактического погашения долга, проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 26.06.2015 г. по день фактического погашения долга.

Как следует из материалов дела ОАО "Петербургская сбытовая компания" (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 г. N 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 N 1, от 24.09.2014 N 2, от 17.12.2014 N 3, от 16.02.2015 N 4): исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО "Омскэлектро" и иной территориальной сетевой организации, определенной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве "котлодержателя", с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии.

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключенным договорам с территориальными сетевыми организациями (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2014 N 1).

В силу пункта 2.2 указанного договора заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь исполнителя согласно приложению N 8 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 N 18.5500.739.14 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2015 N 4) стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 8 к настоящему договору.

В мае 2015 г. ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика и предъявило требование к ответчику по оплате услуг.

Бесспорную сумму ответчик оплатил.

Ответчик отказался от оплаты следующих сумм:

- 2 020 руб. 29 коп. - поскольку истец при расчете задолженности применил повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению. Указанная сумма представляет собой разницу между суммой задолженности, рассчитанной с повышающего коэффициента;

- 15 668 руб. 45 коп. и 1 858 руб. 61 коп. - стоимость безучетно потребленной электроэнергии гражданами Стрельцовой У.С. и Пасюк А.И.

Суд первой инстанции необоснованно взыскал 2 020 руб. 29 коп., применив повышающий коэффициент, а также проценты, начисленные на указанную сумму - 159 руб. 65 коп.

Отношения между гарантирующим поставщиком электрической энергии и сетевой организации по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией в пользу потребителей коммунальных услуг по электроснабжению, регулируются, в том числе, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии указанными Правилами в случае наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг по электроснабжению определяются на основании показаний такого прибора учета. В случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом норматив потребления коммунальной услуг определяется Правилами, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Правила N 306 регулируют порядок определения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, который включает в себя, в частности, предварительный сбор сведений (например, показаний приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги, адреса многоквартирных домов или жилых домов, число проживающих жителей, количество квартир, дата и время снятия показаний приборов учета и т.д.), использование органами государственной власти субъектов РФ полученных сведений при установлении нормативов потребления, применение предусмотренных действующих законодательством методов (аналога либо расчетного) при установлении нормативов.

Согласно пункту 21 Правил N 306 метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями,

В силу пункта 22 Правил N 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

С учетом изложенного, норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета. Следовательно, при осуществлении взаиморасчетов между хозяйствующими субъектами общим правилом является применение именно норматива потребления.

В свою очередь, повышающие коэффициенты по свое природе являются величиной отличной от норматива потребления. Во-первых, об этом свидетельствует использованная законодателем терминология. Во-вторых, порядок установления сравниваемых величин не является схожим. Как было указано ранее, при определении норматива должен быть соблюден порядок, предусмотренный Правилами N 306. При этом положения действующего законодательства не устанавливают какого-либо порядка для определения повышающего коэффициента. Он является императивно установленным в Правилах N 306 в определенном размере, без его обоснования.

По смыслу действующего законодательства РФ правило применения повышающего коэффициента при осуществлении расчетов является специальным по отношению к общему правилу - осуществление расчетов исходя из "базового" норматива потребления, и потому к нему не может быть применено расширительное толкование, в результате которого возможно формирование вывода о том, что субъекты, непоименованные в Правилах N 354 в качестве участников расчетов за потребленные коммунальные услуги, - сетевые организации (ответчик), вправе притязать на перечисление в их пользу денежных средств, полученных в качестве разницы при расчете размера платы исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента.

ПАО "МРСК Сибири" не вправе увеличивать объем потерь на размер "повышающего коэффициента", поскольку сетевая организация может компенсировать свои понесенные затраты, относящиеся только к регулируемой деятельности (затраты связанные с передачей электрической энергии). Учитывая, что коэффициент искусственно увеличивает размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, он не может признаваться обоснованным объемом переданной электрической энергии потребителям (объемом услуги/ полезным отпуском электроэнергии/основной реализацией Общества).

Выводы суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии в отношении объектов, принадлежащих гражданам Стрельцовой У.С. и Пасюк А.И., являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Актом о неучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 г. N 551320003268, подписанным Стрельцовой У.С. без замечаний зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учета путем искажения данных показаний электромагнитным полем (магнитом) (т. 2, л.д. 22).

Актом о нечетном потреблении электрической энергии от 07.05.2015 г. N 551530003347, подписанным Пасюк А.И. без замечаний, зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации (т. 2, л.д. 31).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений N 442).

Факт проживания Стрельцовой У.С. по адресу: д. Богдановка, ул.Коломзино, 5 (акт от 20.05.2015 г.) подтвержден справками Администрации Новороссийского сельского поселения от 27.05.2015 г. (т. 2, л.д. 28) и от 06.04.2016 г. N 59 (т. 3, л.д. 21).

Апелляционная жалоба ответчика в части взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является необоснованной.

Апелляционная жалоба истца требованием взыскать проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Спорный договор заключен сторонами 26.02.2014 г.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), который вступил в законную силу с 01.06.2015.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно названному пункту положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку спорные правоотношения возникли на основании Договора, заключенного до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, то оснований для применения к данным правоотношениям статьи 317.1 ГК РФ и взыскания с Компании законных процентов не имеется.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права являются несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Указанные разъяснения, к которым относится Постановление Пленума N 7, обязательны для применения судами.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 122 793 руб. 17 коп. начислены истцом, как на сумму долга, являющейся предметом настоящего спора, так и на сумму, так и на суммы, уплаченные с нарушением срока.

Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Апелляционный суд уменьшает сумму процентов на 159 руб. 65 коп., проценты, начисленные на 2 020 руб. 29 коп., во взыскании которой апелляционный суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец не представил оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины по иску, в связи с чем, факт оплаты государственной пошлины по иску является недоказанным. Государственная пошлины подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 г. по делу N А56-91001/2015 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 17 527 руб. 06 коп. задолженности, 122 633 руб. 52 коп. процентов, всего 140 160 руб. 58 коп.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири":

- в доход федерального бюджета 80 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску;

- в пользу Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 45 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 5 189 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова