Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 12АП-11461/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

15 ноября 2016 г.

Дело N А06-8313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года по делу N А06-8313/2016, (судья Рыбников А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плаза" (г. Астрахань, ИНН 3015077996)

к открытому акционерному обществу "АстраханьПассажирТранс" (г. Астрахань, ИНН 3016046285)

о взыскании долга, пени,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее ООО "Плаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "АстраханьПассажирТранс" (далее ОАО "АстраханьПассажирТранс", ответчик) о взыскании 624.079 руб. 20 коп. долга, 2.397 руб. 65 коп. пени за период просрочки с 21.06.2016 по 02.08.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года (резолютивная часть) иск удовлетворен.

ОАО "АстраханьПассажирТранс", ссылаясь на нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ОАО "АстраханьПассажирТранс" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Плаза" (поставщик) и ООО ОАО "АстраханьПассажирТранс" (заказчик) 09.10.2014 заключен контракт N 21, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику товар, а заказчик принять его и оплатить в соответствии со спецификацией.

Во исполнение условий контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 931 188,12 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 2.2. контракта перечисление денежных средств осуществляется в течение 120 дней с момента подписания счета-фактуры и акта приема-передачи заказчиком.

Поставленный ответчику товар оплачен частично в размере 2 036 278,92 руб.

Соглашением от 31.03.2016 контракт от 09.10.2014 N 21 расторгнут.

Задолженность ОАО "АстраханьПассажирТранс" составила 624 079,2 руб.

ООО "Плаза", полагая, что ОАО "АстраханьПассажирТранс" нарушены договорные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "Плаза" обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения обязательства, а после его нарушения мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно условиям пункта 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 1/365 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции, обоснованно признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о неверно определенном размере пени отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании договорной неустойки, а не процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года по делу N А06-8313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" (ИНН 3016046285) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова