Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 13АП-25154/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2016 г.

Дело N А26-2007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Яцук Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25154/2016) ООО "Арсик-сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2016 по делу N А26-2007/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "КАРХЛЕС"

к ООО "Арсик-сервис"

3-е лицо: 1) ООО "Двок-торг", 2) Белов Игорь Юрьевич

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРХЛЕС" (далее - истец, ОГРН: 1131001006036, ИНН: 1001269990, 185035, РК, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, 26) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсик-сервис" (далее - ответчик, ОГРН: 1061001073616, ИНН: 1001184024, 185035, РК, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, 26) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Решением суда от 01.08.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступил отказ от иска в полном объеме. Заявление подписано директором ООО "Кархлес", чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Кархлес" от иска к ООО "Арсик-сервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2016 по делу N А26-2007/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова