Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 19АП-4688/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

11 ноября 2016 г.

Дело N А64-2378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прошуниной М.П.,

при участии:

от Управления сельского хозяйства Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Породникова Виталия Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2016 по делу N А64-2378/2016 (судья Краснослободцева А.А.) по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области (ИНН 6831004943, ОГРН 1026801158427) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Породникову Виталию Геннадьевичу (ОГРНИП 313682808700032, ИНН 683300429717) о взыскании 220 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Породникову Виталию Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 220 500 руб., полученных в виде гранта на создание и развитие семейной животноводческой фермы и 1 819,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что денежные средства гранта в сумме 220 500 руб. не израсходованы в соответствии с утвержденным планом расходов Соглашение от 20.06.2014 г. N 25.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.11.2016 представители истца и ответчика не явились.

От Управления сельского хозяйства Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От Управления сельского хозяйства Тамбовской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: сопроводительного письма от 01.11.2016, заявления от 26.09.2016, письма о расторжении соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 159 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление сельского хозяйства Тамбовской области реализует на территории области мероприятия по предоставлению грантов на создание и развитие КФХ для поддержки начинающих фермеров в Тамбовской области на 2013-2020 годы в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной" продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 N 1443 "Об утверждении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013 - 2020 годы".

Управление в соответствии протоколом от 10.06.2014 г. N 13 заседания конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи и проектов по строительству, реконструкции и модернизации, а также комплектации семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств рассмотрело проект ИП главы КФХ В.Г. Породникова, претендующего на предоставление государственной поддержки в виде гранта в размере 1 500 000 рублей.

В.Г. Породников был признан участником подпрограммы "Поддержка малых форм хозяйствования".

Между Управлением и ИП главой КФХ В.Г. Породниковым было заключено Соглашение от 20.06.2014 г. N 25 "О предоставлении Гранта на создание и развитие семейных животноводческих ферм".

В соответствии с пп. 2.1.1 п. 2 Соглашения Управление перечислило В.Г. Породникову денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 рублей.

18.03.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к соглашению от 20.07.2014 г. N 25, согласно которому в приложение N 1 внесены изменения.

Согласно плану расходов (приложение к дополнительному соглашению от 18.03.2015 г.) ответчик обязался приобрести коров молочного направления на сумму 1 050 000 руб. (в том числе 934 500 руб. - средства гранта), приобрести дополнительное поголовье коров молочного направления общей стоимостью 247 000 руб. (в том числе 220 500 руб. - средства гранта), приобрести трактор ДТ-75Н общей стоимостью 154 000 руб. (в том числе 134 400 руб. - средства гранта), пресс-подборщик общей стоимостью 199 000 руб. (в том числе 179 100 руб. - средства гранта.), приобрести грабли на сумму 50 000 руб. (в том числе 31 500 руб. - средства гранта).

Согласно пп. 2.3.10 Соглашения начинающий фермер обязуется ежеквартально, в течение 5 лет с момента перечисления Гранта, не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в Управление отчет об использовании гранта.

Полагая, что денежные средства в сумме 220 500 руб. израсходованы не по целевому назначению, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.02.2016 г. N 01-14/508 о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выделенные средства Гранта и собственные средства ответчика были использованы им по целевому назначению для реализации проекта по развитию крестьянско-фермерского хозяйства по строительству, реконструкции и модернизации, а также комплектации семейных животноводческих ферм.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены Соглашением N 25 от 20.06.2014 г. (в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения).

18.03.2015 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к соглашению от 20.07.2014 г. N 25, согласно которому в приложение N 1 внесены изменения, ответчик обязался приобрести дополнительное поголовье коров молочного направления общей стоимостью 247 000 руб. (в том числе 220 500 руб. - средства гранта).

Согласно приложению к дополнительному соглашению на вышеуказанные цели должно было быть потрачено 1 500 000 руб. выделенных средств гранта и 200 000 руб. собственных средств.

Как следует из материалов дела ответчиком было приобретено за счет вышеуказанных средств 20 коров на сумму 1 151 040 руб. (выделено денежных средств 1 050 000), трактор ДТ-75Н стоимостью 154 000 руб., пресс-подборщик стоимостью 199 000 руб., грабли на сумму 50 000 руб.

Остаток неиспользованных денежных средств по дополнительному соглашению к соглашению от 20.07.2014 г. N 25 в сумме 247 000 руб. (в том числе 220 500 руб. - средства гранта) был использован ответчиком для покупки автомобиля газель, для перевозки молока (стоимость автомобиля 245 000 руб., п/п от 08.07.20214г. N 2, договор купли-продажи от 07.07.2014 г.).

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств, в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу ст. 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения полученные денежные средства должны быть использованы для реализации проекта по развитию крестьянско-фермерского хозяйства по строительству, реконструкции и модернизации, а также комплектации семейных животноводческих ферм.

Согласно п. 1.2. Соглашения, грант используется исключительно в соответствии с Планом расходов (Приложение N 1 к Соглашению), являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

В силу п. 2.2.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения начинающим фермером взятых на себя обязательств, Управление имеет право расторгнуть в одностороннем порядке соглашение, уведомив об этом Начинающего фермера за 7 календарных дней до даты расторжения. Уведомление должно содержать реквизиты, необходимые для возврата полученного гранта в областной и федеральный бюджеты, а также информацию о размерах платежей в каждый из бюджетов.

Пунктами 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12 стороны установили, что ответчик обязуется ежеквартально, в. течение 5 лет с момента перечисления гранта, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Управление отчет об использовании гранта, по истечению срока предоставления отчета об использовании гранта ежегодно, в срок, до 20 января, информировать Управление о надлежащем исполнении п.23.7 Соглашения; в течение 30 календарных дней с момента осуществления операции по расходованию средств: (части средств) гранта, а также собственных средств, достаточных для обеспечения уровня софинансирования затрат, предоставить в Управление копии документов и реестр представленных документов, подтверждающих их целевое использование в разрезе-целевых статей расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав условия соглашения от 20.07.2014 г. N 25, апелляционная коллегия с учетом их буквального толкования полагает, что приобретение ответчиком на средства гранта автомобиля газель для перевозки молока, является нарушением установленных данным соглашением обязательств использовать грант в соответствии с согласованным Планом расходов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение начинающим фермером взятых на себя обязательств, является основанием для возвращения полученного гранта.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера расходования бюджетных средств, который предполагает выделение их в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и контроля за их использованием.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий выше указанного соглашения в материалы дела ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 819,13 руб. за период с 29.02.2016 по 04.04.2016, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не смотря на то, что из диспозиции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что ниже средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим действующему гражданскому законодательству. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления сельского хозяйства Тамбовской области подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Управление сельского хозяйства Тамбовской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождено.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 7 446 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2016 по делу N А64-2378/2016 отменить, апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области - удовлетворить.

Исковые требования Управления сельского хозяйства Тамбовской области (ИНН 6831004943, ОГРН 1026801158427) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Породникову Виталию Геннадьевичу (ОГРНИП 313682808700032, ИНН 683300429717) о взыскании 220 500 руб., 1 819,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Породникова Виталия Геннадьевича (ОГРНИП 313682808700032, ИНН 683300429717) в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области (ИНН 6831004943, ОГРН 1026801158427) 220 500 руб., 1 819,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Породникова Виталия Геннадьевича (ОГРНИП 313682808700032, ИНН 683300429717) в доход федерального бюджета 7 446 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

С.И. Письменный А.С Яковлев