Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 08АП-12759/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

14 ноября 2016 г.

Дело N А70-5412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12759/2016) Общества с ограниченной ответственностью "КомТрейд"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2016 о прекращении производства по делу N А70-5412/2016 (судья Сидорова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КомТрейд" (ОГРН 1077017014832, ИНН 7017177714)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1 (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421)

об оспаривании решения Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1, выраженного в письме от 12.01.2016 N 03-08/03-28364

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "КомТрейд" - представитель не явился, извещено;

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомТрейд" (далее по тексту - Общество, заявитель, ООО "КомТрейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1 (далее по тексту - Фонд) о признании незаконным решения по установлению 17 класса профессионального риска и страхового тарифа - 2,1%, выраженного в письме от 12.01.2016 N 03-08/03-28364 об отказе в установлении на 2015 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% в соответствии с ОКВЭД 55.40 (деятельность баров), относящемуся к 1 классу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2016 суд первой инстанции прекратил производство по делу по делу N А70-5412/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что письмо от 12.01.2016 N 03-08/03-28364 не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2016 по делу N А70-5412/2016 отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Фонд в письменном отзыве на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Фондом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Фонда по установлению 17 класса профессионального риска и страхового тарифа - 2,1%, выраженное в письме от 12.01.2016 N 03-08/03-28364 об отказе в установлении на 2015 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% в соответствии с ОКВЭД 55.40 (деятельность баров), относящемуся к 1 классу.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что в письме N 1 от 12.01.2016 N 03-08/03-28364 Обществу был разъяснен порядок определения и установления страхового тарифа, предусмотренный законодательством, разъяснены основания, по которым Филиал N 1 ранее установил страховой тариф для Общества, исходя из 17 класса профессионального риска.

В письме от 12.01.2016 N 03-08/03-28364 также содержится вывод о правомерном, по мнению Фонда, установлении для Общества страхового тарифа на 2015 год и невозможности его пересмотра. Названное письмо также содержит указание на возможность обжалования, изложенного в нем решения в судебном и внесудебном порядке.

Учитывая содержание письма Фонда от 12.01.2016 N 03-08/03-28364, суд апелляционной инстанции считает, что указанное письмо не является ненормативным правовым актом, а носит рекомендательный характер, в связи с чем, не порождает каких-либо юридических последствий для Общества.

В письме от 12.01.2016 N 03-08/03-28364 не устанавливался страховой тариф для Общества.

В данном случае страховой тариф установлен Обществу уведомлением от 23.04.2015 N 08-5-2/7057 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым, заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2015 года в размере 2,10 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, прекратив производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество в размере, определенном пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 1500 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КомТрейд" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2016 о прекращении производства по делу N А70-5412/2016 - без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КомТрейд" (ОГРН 1077017014832, ИНН 701717771) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 302590 от 16.09.2016 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер