Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 03АП-6317/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

15 ноября 2016 г.

Дело N А33-7141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Гаракишиева Гурбана Гаракиши оглы

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаракишиева Гурбана Гаракиши Оглы (ИНН 246100187530, ОГРНИП 304240422300100)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 августа 2016 года по делу N А33-7141/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаракишиев Гурбан Гаракиши Оглы (ИНН 246100187530, ОГРНИП 304240422300100, далее - ИП Гаракишиев Г.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Раковой Татьяне Альбертовне (ИНН 246209694514, ОГРНИП 314246821200099, далее - ИП Ракова Т.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2014 N 09Н за февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года в размере 300 000 рублей, пени в размере 122 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения ответчика в размере 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-факт приема - передачи помещения в аренду, помимо договора аренды от 01.11.2014 N 09Н подтверждается счетами на оплату с подписью ответчика, подтверждается факт приема указанных счетов ответчиком;

-в расписке от 25.08.2015 ответчик указывает на договор аренды от 01.11.2014 N 09Н;

-ответчик не оспаривал факт задолженности за аренду помещения;

-факт оплаты ответчиком аренды помещения подтверждается платежным поручением от 27.07.2015 N 106, в качестве основания платежа указан договор аренды от 01.11.2014 N 09Н.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.11.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии и оригинала платежного поручения от 27.07.2015 N 106.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов отказано, поскольку заявителем жалобы не представлено обоснование невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.

Истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.11.2014 между ИП Гаракишиевым Г.Г. (арендодатель) и ИП Раковой Т.А. (арендатор) подписан договор сдачи помещений в аренду N 09Н, согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 115,6 кв.м., в том числе зал для посетителей 55 кв.м., расположенное по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул.Трактовая, 4, с целью использования в качестве точки общественного питания. Принимаемое арендатором в пользование помещение, находится в состоянии, обеспечивающее его нормальную эксплуатацию. Отведенные площади сдаются арендатору на срок 11 месяцев с 01.11.2014 по 30.09.2015 (включительно) (л.д.14-15).

Арендодатель обязуется в течение 2-х дней со дня вступления договора в силу, предоставить соответствующее помещение арендатору в пользование (пункт 2.1.1 договора).

Арендатор своевременно производит арендные платежи согласно п.1.1 в общей сумме, эквивалентной 60 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата аренды производится арендатором на основании счетов арендодателя в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

За просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,5 процента с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства (пункт 3.4 договора).

Все коммунальные услуги (откачка септика и вывоз мусора столовой), электроэнергию оплачивает арендатор дополнительно (пункт 3.6 договора).

Договор может быть расторгнут досрочно: по взаимному соглашению сторон; в случае не поступления оплаты по договору (п. 3.1.) (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения. Договор может быть продлен по соглашению сторон (пункт 7.1 договора).

31.03.2016 согласно почтовой квитанции (л.д.17) истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженности по договору аренды от 01.11.2014 N 09Н за февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года в размере 300 000 рублей, пени в размере 122 400 рублей (л.д.18-19).

Истцом выставлены ответчику счета на оплату от 02.02.2015 N 218 на сумму 60 000 рублей (предоплата за аренду помещения 115,6 кв.м. согласно договора от 01.11.2014 N 09Н за февраль 2015 года) (л.д.49), от 06.03.2015 N 10 на сумму 60 000 рублей (предоплата за аренду помещения 115,6 кв.м. согласно договора от 01.11.2014 N 09Н за март 2015 года) (л.д.50), от 06.04.2015 N 16 на сумму 60 000 рублей (предоплата за аренду помещения 115,6 кв.м. согласно договора от 01.11.2014 N 09Н за апрель 2015 года) (л.д.51), от 02.05.2015 N 5 на сумму 60 000 рублей (предоплата за аренду помещения 115,6 кв.м. согласно договора от 01.11.2014 N 09Н за май 2015 года) (л.д.52), от 04.06.2015 N 8 на сумму 60 000 рублей (предоплата за аренду помещения 115,6 кв.м., согласно договору от 01.11.2014 N 09Н за июнь 2015 года) (л.д.53), от 06.07.2015 N 9 на сумму 60 000 рублей (предоплата за аренду помещения 115,6 кв.м. согласно договора от 01.11.2014 N 09Н за июль 2015 года) (л.д.54).

Истцом представлена расписка от 25.08.2015, согласно которой Ракова Т.А. обязуется погасить задолженность в сумме 180 000 рублей по договору аренды от 01.11.2014 N 09Н в течение двух месяцев (сентябрь - октябрь) 2015 года (л.д.55).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору сдачи помещений в аренду от 01.11.2014 N 09Н, истец обратился в суд с иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.11.2014 N 09Н, подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора, предметом аренды является нежилое помещение, общей площадью 115,6 кв.м., в том числе зал для посетителей 55 кв.м., расположенное по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Трактовая, 4, с целью использования в качестве точки общественного питания.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта передачи спорного помещения в аренду ответчику, поскольку не представлен акт приема-передачи помещения, подписанный ответчиком.

Вместе с тем, судом не учтено, что договор подписан сторонами и фактически исполнялся сторонами.

Указанный вывод подтверждает факт получения ответчиком счетов на оплату (л.д. 49 - 54 т.1), а также расписка ответчика от 25.08.2015 со ссылкой на договор аренды от 01.11.2014 N 09Н с обязательством уплатить 180 000 рублей в течение двух месяцев (л.д. 55 т. 1).

Ни в расписке, ни в полученных счетах предприниматель не оспорила факт пользования ею помещением именно по договору аренды от 01.11.2014 N 09Н, в котором стороны согласовали период пользования помещением с 1 ноября 2014 года по 30 октября 2015 года (раздел 1 договора), а также размер ежемесячной арендной платы 60 000 рублей (пункт 3.1. договора).

При таких обстоятельствах отсутствие акта приема-передачи помещением не может служить основанием для вывода о неиспользовании ответчиком помещения в согласованный сторонами период.

При этом индивидуальные характеристики передаваемого в аренду помещения определенно согласованы сторонами в договоре аренды (л.д. 14 т.1).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к противоположному выводу - помещение фактически было передано ответчику в пользование, что подтверждается совокупностью иных доказательств (договором, распиской, счетами).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку оплата за аренду помещения за февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности за указанный истцом период является правомерным. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.11.2014 N 09Н за февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года в размере (5 месяцев х 60 000 рублей) 300 000 рублей.

То обстоятельство, что в расписке от 25.08.2015 указана сумма задолженности в ином размере, чем заявлено истцом, не имеет правового значения. В расписке имеется ссылка на договор, следовательно, факт пользования ответчиком признан. Вместе с тем, в расписке отсутствует указание на период пользования, за который, по мнению ответчика, сложилась задолженность. В отсутствие иного, суд апелляционной инстанции исходит из периода пользования, согласованного сторонами в договоре, с которым соотносится период, указанный в иске.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не воспользовался возможностью досрочного расторжения договора, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды на протяжении всего срока аренды не свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своими правами, так как истец вправе был рассчитывать на получение доходов от использования своего имущества за весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оплата аренды производится арендатором на основании счетов арендодателя в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

За просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,5 процента с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, пени правомерно начислены начиная с 10 числа текущего месяца за общий период с 10.02.2015 по 30.06.2015, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, всего в сумме 122 400 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 122 400 рублей, являющегося производным от основного требования, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Красноярского края на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы ИП Гаракишиев Г.Г. уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 03.11.2016. Указанные денежные средства, а также 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП подлежат взысканию в пользу ИП Гаракишиева Г.Г.

За рассмотрение иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2016 года по делу N А33-7141/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Раковой Татьяны Альбертовны (ИНН 246209694514, ОГРНИП 304240422300100) в пользу индивидуального предпринимателя Гаракишиева Гурбана Гаракиши Оглы (ИНН 246100187530, ОГРНИП 304240422300100) 300 000 рублей долга, 122 400 рублей пени, а также 3200 рублей судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Раковой Татьяны Альбертовны (ИНН 246209694514, ОГРНИП 304240422300100) в доход федерального бюджета 11 448 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай