Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-15882/16 (ключевые темы: публичное общество - делопроизводство - оставление без движения - дополнительные доказательства - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-15882/16

г. Самара

15 ноября 2016 г.

Дело N А55-15830/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "Премиум"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2016 года по делу N А55-15830/2016 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, р-н Красногорский, Автодорога Балтия,

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Премиум" (ОГРН 1146324009919, ИНН 6324055498), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Премиум" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2016 года по делу N А55-15830/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью УК "Премиум" оставлена без движения в срок до 14 ноября 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ч. 2 и п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит оснований, по которым обжалуется решение, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 14 ноября 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Премиум" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2016 года по делу N А55-15830/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 5 л., конверт.

Судья

С.Ш. Романенко