Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 07АП-9627/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

15 ноября 2016 г.

Дело N А45-5279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Горбачевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - Е.А. Дейнего по доверенности от 01.11.2016, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Бумажный Продукт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2016 г. по делу N А45-5279/2016 (судья В.В. Шашкова)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кива Павла Николаевича (р.п. Краснообск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Бумажный Продукт" (ОГРН 1062208008664, ИНН 2208013450, г. Барнаул)

о взыскании 5728605 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кива Павел Николаевич (далее - истец, ИП Кива П.Н.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Бумажный Продукт" (далее - ответчик, ООО "Компания "Русский Бумажный Продукт") о взыскании долга в размере 5268717 руб. 04 коп. и пени в размере 1297614 руб. 51 коп.

Решением суда от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что факт заключения дополнительного соглашения N 2 от 02.12.2015 и передача предмета дополнительного соглашения ответчику истцом не доказано, при этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что договорные отношения сложились между третьими лицами, а не между истцом и ответчиком,

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.10.2015 между ИП Кива П.Н. (продавец) и ООО "Компания "Русский Бумажный Продукт" (покупатель) заключен договор N 03-Ц (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: целлюлоза беленая лиственная производства Филиал ОАО "Группа Илим" г. Братск; целлюлоза беленая хвойная производства Филиал ОАО "Группа Илим" г. Братск (пункт 1.1 договора).

Сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 28.10.2015 и N 2 от 02.12.2015 на поставку продукции в ноябре и декабре 2015 года.

Согласно пунктам 2.1 дополнительных соглашений в случае поставки железнодорожным транспортом целлюлоза беленая лиственная цена продукции в рублях за тонну без учета НДС - 35600 руб., с НДС 18 % - 42008 руб.; целлюлоза беленая хвойная без учета НДС 18 % - 40800 руб., с учетом НДС 18 % - 48144 руб.

Пунктом 4 дополнительных соглашений предусмотрено, что оплата стоимости продукции, поставляемой по дополнительному соглашению, производится покупателем путем 100 %-ной предоплаты на основании счета продавца.

Платежным поручением N 62 от 20.11.2015 покупатель в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 произвел предоплату партии продукции - 950,0 тн, поставляемой в ноябре 2015 г. в размере 40000000 руб.

15.11.2015 от покупателя поступило изменение заявки на уменьшение поставки продукции в ноябре 2015 г., дополнительное соглашение N 1 сторонами переподписано на объем 120,0 тн.

24.11.2015 покупатель направил в адрес продавца письмо с просьбой вернуть излишне оплаченные (в связи с уменьшением общего объема заказа) денежные средства в размере 34670000 руб.

Платежными поручениями от 24.11.2015 N 600 и N 602 продавец возвратил покупателю испрашиваемую сумму.

Во исполнение условий договора продавец в ноябре 2015 г. поставил в адрес покупателя продукцию в объеме 126,527 тн на сумму 5437866 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.11.2015 N 1ц, от 27.11.2015 N 2ц.

В декабре 2015 г. в адрес покупателя поставлена продукция в объеме 122, 854 тн. на сумму 5160850 руб. 83 коп. - товарные накладные от 11.12.2015 N 3ц, от 11.12.2015 N 4ц.

Отгрузка в адрес покупателя указанного объема продукции подтверждена оформляемыми в системе электронного документооборота грузоотправителя - Филиала ОАО "Группа Илим" в г. Братск - квитанциями о приеме груза на повагонную поставку N ЭИ873861 от 24.11.2015, N ЭИ921654 от 25.11.2015, ЭЙ585027 от 09.12.2015, ЭЙ603838 от 18.12.2015, отгрузочными спецификациями N 303481 от 23.11.2015, N 303866 от 25.11.2015, N 306895 от 10.12.2015, N 307042 от 10.12.2015.

Таким образом, с 25.11.2015 по 11.12.2015 в адрес покупателя осуществлены отгрузки продукции на общую сумму 10598717 руб. 04 коп., из которых в порядке предоплаты оплачено 5330000 руб., задолженность составила 5268717 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки продукции подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, квитанциями о приеме груза на повагонную поставку, отгрузочными спецификациями.

Оценивая многочисленные доводы ответчика о том, что факт заключения дополнительного соглашения N 2 от 02.12.2015 и передача предмета дополнительного соглашения ответчику истцом не доказаны, при этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что договорные отношения сложились между третьими лицами, а не между истцом и ответчиком, апелляционный суд отклоняет, при этом исходит из следующего.

20.11.2015 ответчик направил в адрес истца заявку N 10/11 на декабрь 2015 г. об отгрузке продукции и просьбой производить в указанный период отгрузку товара по реквизитам ЖД станции, указав грузополучателя ЗАО "Алтайкровля" и его адрес (т. 1 л.д. 94).

02.12.2015 сторонами также заключено дополнительное соглашение с указанием в пункте 2.1 отгрузочных реквизитов для поставки продукции железнодорожным транспортном, грузополучатель - ЗАО "Алтайкровля" и его адрес (т. 1 л.д. 21-22).

В представленных в материалы дела товарных накладных грузополучателем указано ЗАО "Алтайкровля", поставщиком истец, плательщиком ответчик.

Согласно квитанциям о приеме груза на повагонную поставку, отгрузочным спецификациям грузополучателем указано также ЗАО "Алтайкровля".

Апелляционный суд учитывает, что по заключенному сторонами дополнительному соглашению N 1 сторонами применялась такая же схема с привлечением грузополучателя ЗАО "Алтайкровля" (т. 1 л.д. 19-20).

Ссылка ответчика на иную редакцию дополнительного соглашения N 2 не принимается апелляционным судом, поскольку суду ответчиком не представлен оригинал данного соглашения иного содержания, в материалах дела имеется только копия этого экземпляра дополнительного соглашения N 2 (т. 1 л.д. 75).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В настоящем же деле ответчик в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации представленного истцом доказательства (статья 161 АПК РФ), а также право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы (статья 82 АПК РФ) и др., в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ООО "Компания "Русский Бумажный Продукт" обязательства по оплате товара подтвержден документально. Требование истца о взыскании долга в сумме 5268717 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 9.4 договора установили, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени по состоянию на 23.08.2016 в размере 1297614 руб. 51 коп.

Расчет взысканной судом первой инстанции пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанной сумме по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Компания "Русский Бумажный Продукт" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2016 г. по делу N А45-5279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Бумажный Продукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк