Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 17АП-12713/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

15 ноября 2016 г.

Дело N А60-8399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2016 года

по делу N А60-8399/2016,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" (ОГРН 1056601029693, ИНН 6620010391)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" (далее - ООО "УК "ТЭС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения N 36114 от 01.08.2012 в период с декабря 2015 года по январь 2016 года, в сумме 199016 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 (резолютивная часть от 10.06.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод ответчика о неверном расчете исковых требований в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества. Указал, что в нарушение статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 на протяжении 2015 года поставка электроэнергии осуществлялась истцом с отклонениями в напряжении и частоте электрического тока, что подтверждается заявлениями (жалобами) жильцов многоквартирного дома, актами о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, протоколами измерений. О проведении измерений поставляемой электроэнергии истец уведомлялся ответчиком, однако участия в проведении испытаний не принимал.

Заявитель указывает на то, что протоколы и акты не были представлены, поскольку судом первой инстанции было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предоставления этих доказательств.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили, истец в порядке ст. 156 АПК РФ уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопреемник - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") и ООО УК "ТЭС" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения N 36114 от 01.08.2012 в редакции соглашений от 11.09.2012, от 20.11.2012, от 26.11.2012, от 23.01.2013, от 07.02.2013, от 19.03.2013, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон и действует по 31 декабря 2012 года.

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора электроснабжения N 36114 от 01.08.2012 исполнитель коммунальных услуг самостоятельно производит оплату электроэнергии по настоящему договору не позднее 15-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора электроснабжения N 36114 от 01.08.2012 в период с 01.12.2015 по 31.01.2016 истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставил электрическую энергию на общую сумму 1480072 руб. 12 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчику, ее объем подтверждены ведомостями передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам и ответчиком по существу не оспаривается.

Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 086553/0457 от 31.12.2015 и N0006671/0457 от 31.01.2016 на общую сумму 1480072 руб. 12 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 199016 руб. 22 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в размере 199016 руб. 22 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" для ООО УК "ТЭС" является ресурсоснабжающей организацией. ООО "УК "ТЭС" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, соответственно, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика, ее объем, определенный по показаниям прибора учета, ООО "УК "ТЭС" не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете исковых требований в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества судом апелляционной инстанции отклоняются.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В силу пункта 101 Правила N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

С 01.10.2015 в связи с утратой силы ГОСТ 13109-97 с 01.07.2014, введен в действие ГОСТ 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Так, в соответствии с пунктом 4.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 продолжительные изменения характеристик напряжения электропитания представляют собой длительные отклонения характеристик напряжения от номинальных значений и обусловлены в основном изменениями нагрузки или влиянием нелинейных нагрузок.

Случайные события представляют собой внезапные и значительные изменения формы напряжения, приводящие к отклонению его параметров от номинальных. Данные изменения напряжения, как правило, вызываются непредсказуемыми событиями (например, повреждениями оборудования пользователя электрической сети) или внешними воздействиями (например, погодными условиями или действиями стороны, не являющейся пользователем электрической сети).

Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Кроме того, пунктом 109 Правил N 354, предусмотрено, что факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Представленные ответчиком протоколы испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях не соответствуют п. 109 Правил N 354; в протоколах не указан период, в течение которого электроэнергия не соответствовала определенным показателям качества.

Отсутствуют документальные сведения о предъявлении со стороны граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика претензий относительно качества электроэнергии, не предъявлялось в течение спорного периода таких претензий и со стороны ООО "УК ТЭС".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что поставленная истцом в спорный период электрическая энергия не соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 10 Приложения N 1 к Правилам N 354. Не представлено доказательств того, что ответчик произвел перерасчет предъявленной жильцам домов платы в связи с предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества.

Ссылки заявителя относительно того, что протоколы и акты не были представлены, поскольку судом первой инстанции было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предоставления этих доказательств судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящий Кодексом.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представитель ответчика имел возможность собрать все необходимые доказательства в опровержение требований истца, изложенных в исковом заявлении (определение о принятии искового заявления к производству от 03.03.2016; определение об отложении судебного разбирательства от 19.05.2016 с присутствием представителя ответчика; оглашение резолютивной части решения 10.06.2016) и представить их в суд первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года по делу N А60-8399/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова