Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 16АП-4626/16

г. Ессентуки

10 ноября 2016 г.

Дело N А63-7233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Синицына Александра Владимировича и Новосредненского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2016 по делу N А63-7233/2016 об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое в порядке упрощенного производства по иску администрации муниципального образования Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края (ОГРН 1022602225469, п. Коммаяк Кировского района) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрежень" (ОГРН 1022602226811, п. Коммаяк Кировского района) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 и взыскании 280 032 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.04.2013 по 01.06.2016, с участием третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь),

при участии в судебном заседании:

от Новосредненского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества: представитель Бешко В.А. (по доверенности от 01.11.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Стрежень": представитель Бешко В.А. (по доверенности от 19.08.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрежень" (далее по тексту - общество) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 площадью 726 236 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 1,663 км по направлению на юго-запад от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка: Ставропольский край, Кировский район, п. Коммаяк, ул. Ленина, 39, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; а также о взыскании 280 032 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.04.2013 по 01.06.2016.

Определением от 08.08.2016 заявление администрация в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела Синицын Александр Владимирович и Новосредненское хуторское казачье общество заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.09.2016 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело Синицына А.В. и Новосредненское хуторское казачье общество в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия на то предусмотренных законом оснований.

Синицын А.В. и Новосредненское хуторское казачье общество не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, поскольку апеллянты являются учредителями общества "Стрежень" по мнению заявителей жалобы, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения иска, будет затрагивать их права и законные интересы.

В отзыве на жалобу, администрация выразила свое несогласие с приведенными в ней доводами, считает принятый по делу судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы указанного Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что Синицын А.В. и Новосредненское хуторское казачье общество являясь учредителями общества "Стрежень" и, имея заинтересованность его в исходе дела, не может являться безусловным основанием для привлечения заявителей третьими лицами, не заявляющие самостоятельных требований, относительно судебного разбирательства в рамках рассматриваемого спора.

В данном случае исковые требования основаны на правоотношениях, возникших между администрацией муниципального образования Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью "Стрежень". Оснований полагать, что судебный акт по этому делу может повлиять на права и обязанности учредителей общества, не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 16.09.2016 по делу N А63-7233/2016 спор разрешен, суд вынес решение по данному делу, изложенные заявителями обстоятельства, послужившие основанием для подачи настоящей апелляционной жалобы, могут быть приведены как доводы при проверке законности и обоснованности решения от 01.11.2016.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не усматривается.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе во вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2016 по делу N А63-7233/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

О.В.Марченко