Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 16АП-4626/16

г. Ессентуки

26 декабря 2016 г.

Дело N А63-7233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрежень" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2016 по делу N А63-7233/2016, принятому в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению администрации муниципального образования Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края (ОГРН 1022602225469, п. Коммаяк) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрежень" (ОГРН 1022602226811, п. Коммаяк), третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь), об истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 и взыскании 280 032 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.04.2013 по 01.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрежень" (далее - ответчик) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 и взыскании 280 032 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.04.2013 по 01.06.2016 и истребовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:000000:5436 площадью 726 236 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Кировский район, участок находится примерно в 1,663 км по направлению на юго-запад от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка: п. Коммаяк, ул. Ленина, 39.

Решением от 01.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2008 году осуществлено согласование границ земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка площадью 726236 кв.м в границах кадастрового квартала 26:35:080405, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположение: примерно на расстоянии 1,663 км по направлению на юго-запад от ориентира: здание почты пос. Коммаяк, находящееся по адресу: пос. Коммаяк, ул. Ленина, 39 с постановкой 15.01.2009 земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:35:080405:18 со статусом "временный".

15 мая 2009 года администрацией сельсовета вынесено постановление N 62 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:080405:18 в аренду обществу.

24 ноября 2009 года администрация сельсовета обратилась с заявлением о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, на основании чего органом кадастрового учета принято решение от 11.12.2009 N 26/301/09-18896 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:35:080405:18.

Постановлением администрации сельсовета от 11.02.2010 N 35 утверждена новая схема расположения земельного участка площадью 726236 кв.м в границах кадастрового квартала 26:35:080405, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположение примерно на расстоянии 1,663 км по направлению на юго-запад от ориентира: здание почты пос. Коммаяк, находящееся по адресу: пос. Коммаяк, ул. Ленина, 39.

02 апреля 2010 года на государственный кадастровый учет поставлен вновь образованный земельный участок под кадастровым номером 26:35:080405:19.

01 июня 2010 года администрацией сельсовета, действующей на основании решения Совета Кировского муниципального района от 04.07.2006 N 136 "О передаче полномочий Кировского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поселениям Кировского района" с ООО "Стрежень" подписан договор аренды N 5 земельного участка с кадастровым номером 26:35:080405:19, местоположение: участок находится примерно в 1,663 км по направлению на юго-запад от ориентира: здание почты пос. Коммаяк, находящееся по адресу: пос. Коммаяк, ул. Ленина, 39.

В качестве основания заключения договора в нем указано постановление N 62 от 12.05.2009.

Согласно уведомлению о государственной регистрации договора аренды от 27.10.2010 N 14/014/2010-359 в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) данный договор аренды был зарегистрирован в качестве обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:080405:18 (регистрационная запись N 26-26-14/2010-359 от 27.10.2010).

26 апреля 2012 года органом кадастрового учета аннулированы и исключены из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:35:080405:19, поскольку в отношении него отсутствовали сведения в ЕГРП в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет.

Письмом от 03.08.2012 N 04885/2.20/12 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сообщила администрации о снятии земельного участка с кадастровым номером 26:35:080405:19 с кадастрового учета и наличии записи в ЕГРП N 26-26-14/2010-359 от 27.10.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:080405:18 о регистрации договора аренды.

Постановлением администрации Кировского муниципального района от 24.12.2012 N 1199 утверждена новая схема расположения земельного участка площадью 726236 кв.м в границах кадастрового квартала 26:35:080405, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположение примерно на расстоянии 1,663 км по направлению на юго-запад от ориентира: здание почты пос. Коммаяк, находящееся по адресу: пос. Коммаяк, ул. Ленина, 39.

01 февраля 2013 года земельный участок в утвержденных границах поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:35:000000:5436.

Как следует из сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на земельный участок 26:35:080405:18 от 23.08.2016 N 26/001/009/2016-459, регистрационная запись N 26-26-14/2010-359 от 27.10.2010 о регистрации договора аренды от 01.06.2010 N 5 была перенесена в раздел ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:5436, в отношении которого в настоящее время и числится запись о регистрации договора, что видно из выписок из ЕГРП от 15.04.2016 N 26/001/103/2016-34454 и от 23.08.2016 N 26/001/009/2016-459.

Ссылаясь на противоречивость сведений в отношении земельного участка, содержащихся в договоре аренды от 01.06.2010 N 5 и в ЕРГП, а также ссылаясь на ничтожность договора аренды, администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с требованием об истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 из чужого незаконного владения.

До обращения в суд администрация сельсовета направляла в адрес ответчика письмо с предложением вернуть земельный участок (от 09.03.2016 N 166), отправка которого подтверждается квитанцией о принятии почтовой корреспонденции от 10.03.2016; претензию от 19.04.2016 N 280 о погашении задолженности (почтовое уведомление о вручении от 19.04.2016).

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием обращения в суд.

Как верно отметил суд первой инстанции предоставление земельного участка осуществлялось администрацией сельсовета на основании решения от 04.07.2006 о передаче администрации сельсовета полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Между тем государственные полномочия, предусмотренные пунктом 10 статьи 3 Вводного закона, не входят в перечень вопросов местного значения, установленный статьей 15 Закона N 131-ФЗ.

Ни статьей 15.1, ни статьей 19 закон N 131-ФЗ не предусмотрено право органов местного самоуправления муниципальных районов передавать органам местного самоуправления поселений отдельные или иные государственные полномочия, не отнесенные к вопросам местного значения.

С учетом изложенного и в силу абзаца 13 статьи 12 ГК РФ решение от 04.07.2006 N 136 не подлежит применению, как противоречащее закону, независимо от того, что оно не было признано в судебном порядке недействительным.

Таким образом, администрация сельсовета не обладала полномочиями на распоряжение спорным земельным участком. Надлежащим органом, представляющим собственника спорного земельного участка, являлась администрация района.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 3 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В пунктах 32, 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Земельный участок расположен в границах муниципального образования Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края.

Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01 марта 2015 года пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ утратил силу, а в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Решением Совета депутатов муниципального образования Новосредненский сельсовет Кировского района Ставропольского края от 20.04.2012 N 114 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края.

Таким образом, изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что влечет замену уполномоченного органа, выступающего от имени арендодателя - собственника земельного участка - независимо от переоформления договора аренды.

Учитывая изложенное, с 01 марта 2015 года право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переходит к органам местного самоуправления поселений, в том числе, и в случае утверждения правил землепользования и застройки в отношении части территорий поселений (аналогичные разъяснения содержатся в информации Минэкономразвития России "Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации положений Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.04.2015).

В связи с изложенным администрация муниципального образования Новосредненского сельсовета в настоящее время является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Земельного кодекса порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса РФ).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Пользование земельным участком в отсутствие прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю (статья 1102 Гражданского кодекса РФ). Размер неосновательного обогащения подлежит определению по ставкам арендной платы государственной (муниципальной) земли, которая относится к категории регулируемых цен.

Заявленная ко взысканию сумма платы за землю рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (за период до 31.03.2016) и Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п (с 01.04.2016).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за пользование земельным участком за период с 19.04.2013 по 01.06.2016 в сумме 280 032 рублей, контррасчет суммы долга которого не представлен и не оспорен, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вместе с этим, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2016 по делу N А63-7233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов