Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 04АП-6125/16

г. Чита

15 ноября 2016 г.

Дело N А10-5063/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - Администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2010 года по делу N А10-5063/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1020300971, ИНН 0323004429, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Кирпичная, д. 5, корп. А) об установлении факта владения и пользования нежилым помещением,

установил:

не участвующее в деле лицо - Администрация города Улан-Удэ (далее - заявитель) обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2010 года по делу N А10-5063/2009.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 26.02.2010.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.03.2010.

Между тем, апелляционная жалоба заявителя была направлена в суд первой инстанции 27.10.2016, что подтверждается информацией о документе дела из системы "Мой арбитр" из карточки дела N А10-5063/2009, а также штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Бурятия, то есть за пределами процессуального срока на обжалование решения.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судебным актом затронуты его права и обязанности, поскольку орган местного самоуправления правомочен распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или землями, государственная собственность на которые не разграничена и о состоявшемся судебным актом по делу узнало 24.10.2016 в процессе рассмотрения арбитражным судом дела N А10-4798/1016 с участием Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, в которое ООО "СПК" предоставило часть своего устава.

Однако само ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы к жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы на 3 листах также не изложено подобного ходатайства.

Ссылка Администрации города Улан-Удэ на то, что о состоявшемся судебном акте по делу узнала 24.10.2016 в процессе рассмотрения арбитражным судом дела N А10-4798/1016 с участием Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, где ООО "СПК" предоставило часть своего устава, не принята судом апелляционной инстанции, так как основана на неверном толковании норм процессуального права о сроке обжалования судебного акта в апелляционном порядке и не влияет на несоблюдение заявителем жалобы указанного срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба Администрации города Улан-Удэ подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства (в виде отдельного документа или в тексте жалобы) о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное принятие апелляционной жалобы без наличия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2010 года по делу N А10-5063/2009 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.М. Бушуева