Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-25346/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-15517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Думшенковой Н.Л. дов. от 14.03.2016; Баженовой Е.Н. по дов. от 01.06.2016

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-его лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" (регистрационный номер 13АП-25346/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 по делу N А56-15517/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Континент-4"

к Администрации Московского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Управляющая компания "Жилой квартал"

об оспаривании решения о проведении конкурса и действий Администрации Московского района Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент-4" (далее - заявитель, ООО "УК "Континент-4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 52, литера А, III этап (секции 1, 2, 3А) (извещение о проведении торгов N 110216/3468631/02), а также действий Администрации по проведению указанного открытого конкурса после получения в марте 2016 года сведений о проведении общего собрания собственников помещений МКД о выборе управляющей организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Жилой квартал".

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Управляющая компания "Континент-4" требования удовлетворены. Признаны незаконными решение Администрации Московского района Санкт-Петербурга о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 52, литера А, III этап и действия Администрации Московского района Санкт-Петербурга по проведению указанного открытого конкурса.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации и третьего лица в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.02.2016 Администрацией Московского района Санкт-Петербурга на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 110216/3468631/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 52, литера А, III этап (секции 1, 2, 3А).

Дата начала подачи заявок - 11.02.2016, дата окончания подачи заявок - 15.03.2016; дата и время вскрытия конвертов с заявками - 15.03.2016 в 12.00; дата и время рассмотрения заявок - 16.03.2016; дата проведения конкурса - 18.03.2016 в 11.00 (с учетом изменения информации в извещении).

По результатам открытого конкурса по извещению N 110216/3468631/02 составлен протокол N 3 от 18.03.2016, согласно которому на участие в открытом конкурсе было допущено две заявки: ООО "УК Жилой квартал" и ООО "УК "Норма-Дом".

Решением конкурсной комиссии Администрации, оформленным протоколом от 18.03.2016, победителем конкурса признан участник конкурса - ООО "УК Жилой квартал".

Вместе с тем, собственники помещений указанного МКД провели общее собрание путем очно-заочного голосования в период с 15.02.2016 по 29.02.2016, на котором выбрали способ управления МКД - управление управляющей организацией; определили управляющей организацией МКД - ООО "Управляющая компания "Континент-4"; утвердили условия договора управления МКД, заключаемого с каждым собственником.

14.03.2016 заявитель представил в Администрацию и в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с письмами от 11.03.2016 N 36-06-113 и 36-06-114 следующие документы: протокол общего собрания собственников помещений МКД, проводимого путем очно-заочного голосования в период с 15.02.2016 по 29.02.2016; протокол от 09.03.2016 N 01 счетной комиссии по подсчету голосов данного общего собрания собственников помещений МКД; реестр договоров на оказание услуг по управлению и эксплуатации МКД(т.1, л.д. 25-31). При этом на сопроводительных письмах Администрация и ГЖИ проставлена отметка о получении указанных документов с входящими номерами (т.1, л.д.19-20).

По мнению заявителя, Администрация не выяснила до принятия решения о проведении открытого конкурса, наличия волеизъявления собственников помещений МКД о выборе способа управления МКД, в то время как процедура проведения собрания была инициирована собственниками 01.02.2016, то есть до размещения информации о проведении торгов 11.02.2016.

ООО "УК "Континент-4", считая себя законно избранной собственниками МКД управляющей организацией, не подавало заявку для участия в объявленном Администрацией открытом конкурсе.

ООО "УК "Континент-4" не согласно с действиями Администрации по организации проведения указанных торгов 18.03.2016, поскольку Администрация располагала информацией и соответствующими документами о реализации собственниками своего права на определение способа управления МКД и выборе управляющей организации до даты проведения спорных торгов. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В силу пункта 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения.

Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО "Инвест-строй-проект" (застройщик) 29.04.2015 был заключен договор N 052-У с ООО "Управляющая компания "Континент-2" на управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 52, литера А, III этап (секции 1, 2, 3А). Соглашением от 31.07.2015 о перемене лиц в данном договоре управляющая организация заменена на ООО "УК "Континент-4".

Заявителем в материалы дела представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.06.2015 (том 1, л.д. 45).

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 28.04.2015, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В период с 15.02.2016 по 29.02.2016 собственниками помещений проведено очно-заочное голосование по определению способа управления МКД и выбрана управляющая организация, протокол от 09.03.2016 N 01.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 52, литера А, III этап (секции 1, 2, 3А), самостоятельно выбрали управляющую организацию - ООО "УК "Континент-4".

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что на момент принятия Администрацией решения о проведении открытого конкурса (11.02.2016) по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 52, литера А, III этап (секции 1, 2, 3А), с датой его проведения 18.03.2016 годичный срок, предусмотренный частью 4 статьи 161 ЖК РФ, для определения собственниками помещений МКД способа управления этим домом и реализации принятого решения, не истек.

В силу части 4 статьи 200 ЖК РФ Администрация не представила в суд доказательств созыва до объявления конкурса общего собрания собственников для решения вопроса о выборе способа управления спорным МКД.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ обоснованно пришел к выводу, что оспоренные решение о проведении открытого конкурса и действия Администрации по его проведению после получения в марте 2016 года сведений о проведении общего собрания собственников МКД о выборе управляющей организации в соответствии с пунктом 39 Правил N 75 являются неправомерными, нарушают права заявителя в экономической сфере и создают ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание оспоренных решения и действий незаконными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы третьего лица, указанные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, несогласие общества с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 по делу N А56-15517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова