Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 12АП-11265/16

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

15 ноября 2016 г.

Дело N А12-29193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаря Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2016 года по делу N А12-29193/2016, (судья Павлова С.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаря Василия Васильевича (ИНН 343300445634, ОГРНИП 312345826900056)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина (ИНН 3433002300, ОГРН 1023405967661)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Гукова С.И., Рябухину М.Я., Сапельченко Е.М., Сапельченко Н.А., Купянскую В.Н., Сундукову В.В., Жукова С.И., Крюкову Л.В., Гноевого И.И., Павлову В.Г., Бирюкова В.Н., Тормосину Т.И., Тормосина А.В., Жерноклееву О.В.,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бондарь Василий Васильевич (далее - истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина (далее - ответчик), об истребовании из незаконного пользования и передаче части земельного участка площадью 240,3 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 34:33:010005:43 общей площадью 444,55 га, состоящего из 26 долей.

Решением от 02 сентября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А06-29193/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что действует договор аренды, заключенный с собственниками долей. Заявитель считает, что в при наличии действующего договора с ним ответчиком не мог заключить договор аренды на то же недвижимое имущество.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2005 земельный участок площадью 444,55 га с кадастровым номером 34:33:010005:43, состоящий из 26 долей и расположенный по адресу: Волгоградская область Чернышковский район территория Чернышковской поселковой администрации, на основании договора аренды передан 25 дольщиками в аренду Бондарь В.В.

Срок аренды земельного участка определен 10 лет и вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, срок на который установлено ограничение (обременение) права в виде аренды с 11.01.2006 г. (10 лет).

30 ноября 2015 года собственниками было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (64,0% участников, владеющие 58,0% земельных долей) на котором было принято решение о передаче земельного участка, выделенного в счет земельных долей, а именно 13,5 паев общей площадью с/х угодий 240,3 га в аренду СПК им. Ленина.

Решение общего собрания отражено в протоколе N 1 от 30.11.2015.

12.12.2015 между собственниками земельного участка (Арендодатели) и СПК им. Ленина (Арендатор) заключен договор аренда земельного участка площадью 240,3 га для сельскохозяйственного использования.

Полагая, что передача данного земельного участка ответчику является незаконной, истец просит истребовать его из незаконного владения ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака:

наличие у истца права собственности на истребуемую вещь,

утрата фактического владения вещью,

возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей,

фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 этой же статьи Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Закона N 101 -ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 444,55 га с кадастровым номером 34:33:010005:0043, земельный участок площадью 240,3 га был передан в аренду ответчику.

Решение общего собрания дольщиков оспорено не было.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что доли в праве собственности на земельный участок площадью 240,3 га, в установленном законом порядке не выделены, на местности границы их не установлены и не определены.

Кроме того, истцу было известно о намерении собственников долей до истечения договора аренды не продлевать с ним арендных отношений и намерении собственников сдать имущество иному лицу.

Уведомление о рассмотрении вопроса о сдаче имущества в аренду истцу направлялось (т.1 л.д. 88-89).

Извещение о проведении общего собрания собственников долей спорного земельного участка пр вопросу о сдаче в аренду другому лицу также было помещено в газете "Спутник" от 21.11.15 (л.д. 90).

При таких обстоятельств старый договор аренды прекратил свое действие, а новый договор был заключен с иным арендатором.

Требований о переводе прав и обязанностей по новому договору истец не завлял.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2016 года по делу N А12-29193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова