Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 20АП-6316/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

16 ноября 2016 г.

Дело N А23-1894/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золочевского Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2016 по делу N А23-1894/2016 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТСПЕЦМОНТАЖ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Золочевскому Евгению Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 07.05.2013 N 31/05-13 в сумме 145 000 руб.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.05.2013 N 31/05-13 (л. д. 8-9), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял обязательство по монтажу вентиляции и систем кондиционирования в жилом доме, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Парижская Коммуна.

Ответчик в свою очередь обязался осуществлять оплату в размерах и формах, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.4 договора.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 2 245 000 руб. (п. 2.1 договора).

В пункте 2.2 предусмотрена обязанность заказчика по перечислению аванса в сумме 1 500 000 руб.; окончательный расчет заказчика с подрядчиком осуществляется в течении трех банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ.

Ссылаясь на то, что обязательства по контракту истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами сдачи-приемки работ от 23.12.2013 N 84/12-13 (л. д. 12) и от 28.03.2014 N 32/03-14 (л. д. 13), при этом в нарушение условий договора оплата за выполненные истцом работы ответчиком была произведена частично, что привело к образованию задолженности в сумме 145 000 руб., подрядчик обратился в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки); заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами сдачи-приемки работ от 23.12.2013 N 84/12-13 (л. д. 12) и от 28.03.2014 N 32/03-14 (л. д. 13), в которых имеется ссылка на то, что работа выполнена надлежащим образом, в установленный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы претензий по качеству работ от ответчика в адрес истца не поступало.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не подтвердил объективными относимыми и допустимыми доказательствами факт наличия недостатков выполненных истцом работ, не заявил в установленном порядке о назначении судебной экспертизы, доводы апеллянта о наличии недостатков выполненных истцом работ судом во внимание не принимаются.

Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела на момент судебного разбирательства не представлено.

При указанных обстоятельствах на основании статей 702, 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 145 000 руб.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2016 по делу N А23-1894/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко