Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-13445/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 ноября 2016 г.

Дело N А65-5800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года по делу N А65-5800/2016 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску публичного акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань, (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис", г. Москва, (ОГРН 1097746192444; ИНН 7725666922) о взыскании 2 659 427 руб. 66 коп. долга, 35 835 руб. 79 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" (далее - ответчик) о взыскании 2 659 427 руб. 66 коп. долга, 23 037 руб. 30 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 по делу N А65-5800/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) был заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных N 155-09/10 от 20.05.2010 (далее - договор), в соответствии с которым оператор обязался оказать клиенту услуги связи по предоставлению каналов передачи данных с пропускной способностью 100 Мбит/с в сети передачи данных от точек подключения клиента до центра обработки данных клиента и организации подключения к сети передачи данных оператора, а клиент - своевременно производить оплату услуг.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали срок оплаты услуг - не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение условий о сроках платежей клиент уплачивает оператору неустойку в размере учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, статье 421 Кодекса.

За период с 01.11.2015 по 31.12.2015 истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 2 659 427 руб. 66 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами оказанных услуг, отчетами о предоставленных услугах.

Претензии истца об оплате услуг оставлены клиентом без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика, проверен судом и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления N 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу N А70-170315/15 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

Следовательно, исходя из условий договора о сроках оплаты, требования истца об оплате задолженности за услуги, оказанные в ноябре и декабре 2015 года, относятся к текущим платежам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года по делу N А65-5800/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин