Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-15359/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 ноября 2016 г.

Дело N А49-4517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Драгоценнова И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

при участии:

от Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области - представители: Клак Н.В. (приказ от 22.09.2015 230-р/к), Сагайдачнов Д.И. (доверенность от 11.01.2016)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Теплоснабжение г.Пензы"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2016 года по делу N А49-4517/2016 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению муниципального казенного учреждения "Теплоснабжение г.Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), г.Пенза,

к Управлению по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области (ОГРН 1095836002470, ИНН 5836013668), г.Пенза,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива "Ласточка", г.Пенза, товарищества собственников жилья "Ладога", г.Пенза, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Персперктива+", г.Пенза, товарищества собственников жилья "Восход", г.Пенза, товарищества собственников жилья "Символ", г.Пенза, товарищества собственников жилья ВСК "Солнечный-1", г.Пенза, товарищества собственников жилья "Мир", г.Пенза,

о признании незаконным постановления и представления,

установил:

муниципальное казённое предприятие "Теплоснабжение г.Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г.Пензы") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - Управление, административный орган) от 06.04.2016 N Ап 01-23-1-14.6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 51 000 руб., а также представления от 06.04.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2016 в удовлетворении требований МКП "Теплоснабжение г.Пензы" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКП "Теплоснабжение г.Пензы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования МКП "Теплоснабжение г.Пензы".

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, вследствие неприменения судом первой инстанции норм права, регулирующих порядок водоснабжения, а применением норм права, которые такой порядок не регулируют. Кроме того, заявитель считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Управление, ТСЖ "Восход" и ТСЖ "Ладога" в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "Ласточка", ТСЖ "Ладога", ООО УК "Перспектива-+", ТСЖ "Мир", ТСЖ "Символ", ТСЖ ВСК "Солнечный-1", ТСЖ "Восход" обратились в Управление с жалобами, в которых указали на то, что МКП "Теплоснабжение г.Пензы" в декабре 2015 года при расчёте оплаты коммунального ресурса горячего водоснабжения не применяло норматив расхода тепловой энергии, в результате чего завышало плату за указанный ресурс.

По данному факту 24.02.2016 начальником отдела правового и информационного обеспечения Управления вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МКП "Теплоснабжение г.Пензы" по признакам части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Усматривая в действиях МКП "Теплоснабжение г.Пензы" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении.

06.04.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления в отношении МКП "Теплоснабжение г.Пензы" вынесено постановление N Ап 01-23-1-14.6, согласно которому МКП "Теплоснабжение г.Пензы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

В тот же день административным органом вынесено представление, в соответствии с которым МКП "Теплоснабжение г.Пензы" предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, МКП "Теплоснабжение г.Пензы" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2 Устава МКП "Теплоснабжение г.Пензы" предприятие осуществляет деятельность по обеспечению энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия, в соответствии с заключенными договорами, в том числе производство и передачу горячей воды.

01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Приказом Управления от 02.12.2015 N 122 "Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению" для МКП "Теплоснабжение г.Пензы" установлен норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для представления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в размере 0,067 Гкал.

Согласно п. 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В силу пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 указанная формула предполагает определение размера платы за горячее водоснабжение как суммы произведения объема потребленной горячей воды и компонента на холодную воду, являющегося составной частью тарифа на горячую воду, и произведения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды, рассчитанного с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев, и компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью тарифа на горячую воду.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер платежа исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации должен соответствовать размеру платежа за коммунальный ресурс, предъявленного к уплате потребителю, который должен быть рассчитан с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Как следует из оспариваемого постановления, МКП "Теплоснабжение г.Пензы" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что при проведении расчетов с ЖСК "Ласточка", ТСЖ "Ладога", ООО УК "Перспектива+", ТСЖ "Мир", ТСЖ "Символ", ТСЖ ВСК "Солнечный-1", ТСЖ "Восход" за поставленную в расчетном периоде - декабрь 2015 года горячую воду МКП "Теплоснабжение г. Пенза" выставило счета-фактуры отдельно за каждый компонент горячей воды - тепловую энергию и холодную воду, не применяя норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, утвержденный приказом Управления от 02.12.2015 года N 122 "Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению".

Факт совершения МКП "Теплоснабжение г.Пензы" вменяемого ему административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка ценообразования подтверждается материалами административного производства (платежные документы, протокол об административном правонарушении), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Пензенской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административный орган доказал событие и состав правонарушения в действиях МКП "Теплоснабжение г. Пенза".

Доводы заявителя жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы МКП "Теплоснабжение г. Пенза" о том, что Правила N 353 и Требования N 253 не регламентируют отношения по поставке ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление о привлечении МКП "Теплоснабжение г. Пенза" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции административного органа.

Административное наказание назначено с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности постановления от 06.04.2016 N Ап 01-23-1-14.6.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2016 N Ап 01-23-1-14.6 признано законным и обоснованным, представление от 06.04.2016, также является законным.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2016 года по делу N А49-4517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова