Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-51759/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-96979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЬЮСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-96979/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.В. Коноваловой по иску ООО "КРАССТРОЙ- МОНТАЖ" (ОГРН 1122468033324) к ООО "НЬЮСТРОЙ" (ОГРН 1117746581590) о взыскании 207923 руб. 14 коп. долга, 20792 руб. 31 коп. процентов.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 207 923 руб. 14 коп. долга, 20 792 руб. 31 коп. процентов за период с 12.10.2015 по 18.04.2016. Требования основаны на том, что истцом ответчику по договору поставки N 12 от 18.06.2015 поставлен товар, который ответчиком принят, но не оплачен.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 сентября 2016 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено как необоснованное.

Доводы отзыва судом первой инстанции отклонены, поскольку не содержат обоснования возражений против иска по существу. Ссылки на незаключенность договора безосновательны и не опровергают факт поставки. Обстоятельство получения товара по существу не оспаривается, о фальсификации представленных в дело товарных и товаросопроводительных документов (ТН N 54 от 03.10.15 и ТТН от 01.09.15) не заявлено, довод о несоразмерности неустойки не обоснован.

Издержки на оплату услуг представителя не взыскиваются, поскольку не представлено доказательств их фактической оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в связи с чем в суде апелляционной инстанции заявление ответчика об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-96979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЬЮСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская