Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-16078/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2017 г. N Ф08-793/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2016 г.

дело N А32-13827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Васильев Роман Игоревич по доверенности от 30.08.2016 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чупракова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 г. по делу N А32-13827/2016 по заявлению Прокуратуры города Новороссийска к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Чупракову Алексею Сергеевичу о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Новороссийска обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Чупракову Алексею Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 23.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Чупраков Алексей Сергеевич привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Чупраков Алексей Сергеевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим были совершены все зависящие от него действия, направленные на своевременное опубликование сведений, управляющим не нарушен срок для включения в ЕФРСБ сообщения об обращении с заявлением о признании сделки должника недействительной, поскольку заявление в ЕФРСБ создано и оплачено управляющим на следующий рабочий день с момента подачи заявления в суд, перенос даты собрания кредиторов осуществлен по заявлению единственного кредитора, права которого не нарушены, уведомление о предстоящем увольнении работников должника произведено в максимально короткие сроки.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы. Указал также на малозначительность правонарушения.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управляющего Чупракова, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-18831/2015-48/71-Б (резолютивная часть от 12.10.2015) ООО "Юггазнефтеснаб" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чупраков А.С.

Прокуратурой г. Новороссийска Краснодарского края по результатам совместной с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю проверки деятельности конкурсного управляющего ООО "Юггазнефтеснаб" Чупракова А.С. выявлены нарушения управляющим требований федерального законодательства о банкротстве.

По результатам проверки постановлением прокурора г. Новороссийска от 15.04.2016 г. в отношении Чупракова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены прокурором в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Чупракова А.С. как конкурсного управляющего ООО "Юггазнефтеснаб" состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием привлечения арбитражного управляющего Чупракова А.С. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции верно установлено, что управляющий нарушил срок включения сведений в ЕФРСБ об открытии конкурсного производства.

В силу п. 6 ст. 128 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве.

Статьей 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от по делу N А32-18831/2015-48/71-Б о признании ООО "Юггазнефтеснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего оглашена 12.10.2015 г. Однако сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника в ЕФРСБ опубликовано 09.11.2015, а в газете "Комменсант" 14.11.2015, то есть с нарушением установленного законом срока.

Доводы управляющего о том, что сообщение для публикации создано и оплачено им 03.11.2016 г. не свидетельствует об отсутствии в деянии управляющего состава правонарушения, поскольку десятидневный срок для направления сведений на опубликование исчисляется с даты назначения арбитражного управляющего, а не с даты получения им копии соответствующего судебного акта.

Чупраков А.С. выразил согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего ООО "Юггазнефтеснаб", а потому мог и должен был при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности узнать результат рассмотрения дела и исполнить вышеназванные обязанности в установленный законом срок.

Ссылка управляющего на размещение резолютивной части решения суда в картотеке арбитражных дел лишь 24.10.2015 г. и невозможность публикации при отсутствии у него копии резолютивной части решения суда, также не принимается апелляционным судом в качестве доказательства отсутствия состава правонарушения в деянии управляющего, поскольку дата размещения текста резолютивной части на сайте www.kad.arbitr.ru не свидетельствует о невозможности получения управляющим копии резолютивной части непосредственно в Арбитражном суде Краснодарского края.

Кроме того, размещение заявления о публикации и оплата публикации на десятый день после размещения текста резолютивной части решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) в картотеке арбитражных дел не свидетельствует о принятии арбитражным управляющим всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве), поскольку с учетом времени, необходимого для поступления оплаты за публикацию и осуществление публикации, направление сведений и оплата счета за размещение на десятый день в любом случае не могло обеспечить своевременности данной публикации.

Судом также установлено, что Чупраковым А.С. нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о признании сделки должника недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 13.11.2015 Чупраковым А.С. подано заявление об оспаривании сделки должника в арбитражный суд, а сообщение о подаче указанного заявления включено конкурсным управляющим в

ЕФРСБ только 20.11.2015, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Доводы Чупракова А.С. о том, что направление и оплата сообщения осуществлено в первый рабочий день, следующий за днем подачи заявления в суд, исследованы судом первой инстанции и отклонены им, поскольку приведенные выше нормы законодательства РФ о несостоятельности определяют момент включения сведений в ЕФРСБ, а не направление их управляющим.

Включение сведений в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока Чупраковым А.С. не опровергнуто.

Арбитражному управляющему Чупракову А.С. также вменяется нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Материалами дела не подтверждается изменение собранием кредиторов установленной законом периодичности проведения собраний.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края о признании должника несостоятельным (банкротом) оглашена 12.10.2015 г., однако собрание кредиторов проведено 19.01.2016 г., то есть за пределами трехмесячного срока.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении управляющим требований Закона о несостоятельности (банкротстве).

Доводы Чупракова А.С. о том, что изменение даты проведения собрания осуществлено на основании заявления единственного кредитора и не нарушает его права и законные интересы, не опровергают допущенного управляющим нарушения, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Материалы дела также подтверждают нарушение управляющим срока уведомления работников должника о предстоящем увольнении.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела конкурсному управляющему должника Чупракову А.С. следовало уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее 12.11.2015.

Однако работники должника уведомлены о предстоящем увольнении только 14.12.2015, что подтверждается сведениями, отраженными в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 19.01.2016, и не оспаривается управляющим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что своевременное исполнение данной обязанности являлось невозможным вследствие непередачи бывшим руководителем и ликвидатором документации должника и отсутствия у управляющего сведений о работниках общества "Юггазнефтеснаб", исследованы судом и отклонены им ввиду отсутствия доказательств принятия управляющим всех зависящих от него мер к выявлению сведений о работниках общества и недоказанностью наличия объективных препятствий для получения соответствующих сведений.

По иным эпизодам в привлечении к административной ответственности отказано. Решение суда в данной части не оспорено и предметом исследования апелляционного суда исходя из ч.5 ст. 268 АПК РФ не является.

Таким образом, наличие в деянии управляющего Чупракова А.С. состава вменяемого ему правонарушения является доказанным.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чупракова А.С. не допущено.

Размер назначенного управляющему наказания соответствует санкции ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным, судом отклоняются.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствии с законом и последствий отступления от закона (в том числе в части сроков проведения собрания кредиторов, извещения кредиторов о результатах инвентаризации имущества должника) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения, в том числе затрагивающие интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц на своевременную осведомленность о проводимых в рамках процедуры банкротства мероприятиях.

При этом, арбитражный управляющий не признал вину в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Решение суда о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 г. по делу N А32-13827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян