Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-52528/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2017 г. N Ф05-1686/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-3142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 г. по делу N А40-3142/2016, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096)

к ОАО "РЖД"

третьи лица: ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"; МУП жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Тамбовский сельсовет"

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Уполовников С.К. (доверенность от 30.05.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в суд с иском к ОАО "РЖД" об урегулировании разногласия путем принятия дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 г. N 3 в следующей редакции:

преамбулу дополнительного соглашения изложить в следующей редакции: "Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО

"РЖД"), именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице начальника Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" Чукарина Бориса Николаевича, действующего на основании доверенности от 23.011.2015 г. N 269-Дов15, с одной стороны, и Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго"), именуемое в дальнейшем заказчик, в лице первого заместителя директора - главного инженера Сорокина Игоря Анатольевича, действующего на основании доверенности от 30.12.2014 г. N 7-15, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые "Стороны", пришли к соглашению внести следующие изменения в дополнительное соглашение N от " " 20 г. к договору N 3 от 12.02.20008 г. оказания услуг по передаче электрической энергии (в дальнейшем "Договор"):".

Пункт 1 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции:

"Исключить из Приложения N 3 "Перечень точек отпуска электроэнергии и сети Исполнителя" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 г. N 3 (далее - Договор) точки отпуска электроэнергии, указанные в Приложении N 1 к настоящему Соглашению".

Пункт 2 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции:

"Включить в Приложение N 3 "Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Исполнителя" к договору точки отпуска электроэнергии, указанные в приложении N 2 к настоящему соглашению".

Пункт 3 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции:

"Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01 января 2015 года, и действует до окончания срок действия Договора".

Пункт дополнительного соглашения изложить в следующей редакции:

"Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу для каждой из Сторон, и является неотъемлемой частью Договора" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"; МУП жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Тамбовский сельсовет".

Решением суда от 30.08.2016 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец незаконно исключает точки поставки электрической энергии в МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет", плановый объем которого заложен и экономически обоснован Службой по тарифам Астраханской области, где в расчет входят расходы на компенсацию потерь.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2008 года сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик (истец) обязуется оплачивать эти услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" не является ни сетевой организацией, ни непосредственно присоединенной сетевой организацией (НПСО), оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а является только собственником владеющим на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства. Согласно сведениям Федеральной налоговой службы МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" находится в стадии ликвидации.

Пунктом 136 Постановления Правительства Р оссийской Федерации N 442 от 12.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 442 от 12.05.2012 г.) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Таким образом, как указывает истец, объем учета потребления (производства) электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета электрической энергии, установленных на точках отпуска электроэнергии, владельцем объектов электросетевого хозяйства которых является МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет", определить невозможно. В связи с этим МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

С целью согласования с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" использования показаний указанных приборов учета (СА4У-И672М N 61899405 и СА4У-И672М N 209486) при определении объемов потребления электрической энергии потребителей, на основании заключенных с ПАО "МРСК Юга"- филиал "Астраханьэнерго" договоров энергоснабжения, истец направил соответствующий запрос в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сообщило (письмо N 17-01-18АЭ-48 от 09.04.2015 г.), что приборы учета электрической энергии СА4У-И672М N 61899405 и СА4У-И672М N 209486 в действующих договорах энергоснабжения не зарегистрированы.

При этом МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые к электрическим сетям сетевой организации ответчика опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии.

Поскольку МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" является лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, то согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по электрической энергии.

Таким образом, согласно действующему законодательству, точки поставки по договору должны определяться местом присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии - МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет".

Истец отмечает, что в акте выполненных работ и акте оказанных услуг объем, определенный истцом, не включен объем электроэнергии по показаниям приборов учета МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет", при этом данный объем принимается и подписывается ответчиком без разногласий.

На основании вышеизложенных доводов, письмом от 29.12.2014 N АЭ/1503/1326, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору об исключении из договора точек отпуска электроэнергии смежной сетевой организации МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" и о включении в договор точек отпуска электроэнергии потребителям, опосредованно присоединенным к объектам электросетевого хозяйства ответчика через объекты электросетевого хозяйства МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" (далее - дополнительное соглашение).

Ответчик письмом от 09.02.2015 N 148 представил протокол разногласий к дополнительному соглашению, согласно которому согласился с пунктом 1 дополнительного соглашения, однако пункт 2 дополнительного соглашения просил

дополнить: в перечень точек отпуска опосредованно присоединенным к объектам электросетевого хозяйства ответчика через объекты электросетевого хозяйства МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" включить также исключенные пунктом 1 дополнительного соглашения точки отпуска, изменив название данных точек с "Смежная сетевая организация МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" на "Собственник сетей "Тамбовский сельсовет".

В связи с тем, что собственник сетей "Тамбовский сельсовет" не имеет договора энергоснабжения, истец сопроводительным письмом от 29.04.2015 N АЭ/1503/671 направил в адрес ОАО "РЖД" протокол урегулирования разногласий от 27.04.2015 г. к протоколу разногласий к дополнительному соглашению, в котором просит исключить пункт 1 из протокола разногласий ОАО "РЖД", которым ответчик дополняет Приложения N2 "Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Исполнителя" к дополнительному соглашению, и настаивает на включении в договор только точек отпуска потребителям электроэнергии, опосредованно присоединенным к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" через объекты электросетевого хозяйства МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет".

В свою очередь ОАО "РЖД" письмом от 17.06.2015 N 814 представило в Филиал истца протокол согласования урегулирования разногласий от 10 июня 2015 г. к дополнительному соглашению, в котором соглашается с включением в договор точек отпуска потребителям электроэнергии, опосредованно присоединенным к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" через объекты электросетевого хозяйства МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет", в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.04.2015.

Однако ответчик в протоколе согласования урегулирования разногласий от 10 июня 2015 г. к дополнительному соглашению просит включить в Раздел N 11 договора новое Приложение N 2А "Перечень точек отпуска электроэнергии из сети исполнителя в сети собственников сетей" с приборами учета, которые нельзя использовать как расчетные, что является незаконным в соответствии с вышеприведенными доводами.

Ответчик в протоколе согласования урегулирования разногласий от 10 июня 2015 г. к дополнительному соглашению просит исключить из Раздела N 11 договора форму "Акт баланса электроэнергии" в редакции дополнительного соглашения N27 от 02.09.2011 к настоящему договору и просит включить в Раздел N11 договора Приложение N11 форму "Акт баланса электроэнергии" к настоящему дополнительному соглашению к настоящему договору и прилагает ее в протокол согласования урегулирования разногласий от 10.06.2015 г.

В новой форме в Приложении N 11 к Договору "Акт баланса электроэнергии" ответчик просит включить в объем передаваемой энергии "Транзит в сети ССО (Тамбовский сельсовет)", что является незаконным, поскольку смежной сетевой организации (ССО) "Тамбовский сельсовет" не существует, МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" - является только собственником объектов электросетевого хозяйства, то есть лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Рассмотрев протокол согласования урегулирования разногласий от 10 июня 2015 г. к дополнительному соглашению, истец направил в адрес ОАО "РЖД" протокол урегулирования разногласий от 11 сентября 2015 г. к указанному протоколу сопроводительным письмом от 15.09.2015 N АЭ/1503/1644, в котором просит:

1) внести изменения в Преамбулу и по тексту настоящего дополнительного соглашения, по наименованию организации с ОАО "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") на ПАО "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга" -"Астраханьэнерго"), поскольку с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованием действующего законодательства ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" с 01.07.2015 г. переименовано в ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", о чем имеется запись в ЕГРЮЛ;

2) исключить из Раздела N 11 договора Приложение N 2А "Перечень точек отпуска электроэнергии из сети исполнителя в сети собственников сетей";

3) Приложение N 11 Форма "Акт баланса электроэнергии" изложить в редакции приложения N 1 к настоящему протоколу урегулирования разногласий; исключить предложенное ответчиком Приложение N 11 Форма "Акт баланса электроэнергии" к дополнительному соглашению к настоящему договору.

Ответчик на письмо от 15.09.2015 N АЭ/1503/1644 не ответил, вопрос о подписании дополнительного соглашения остался не урегулированным.

Учитывая вышеизложенную позицию истца и нормы права, из которых следует, что точки поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии должны определяться местом присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии - МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет", то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору с использованием приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "РЖД" и объектов электросетевого хозяйства, владельцем которого является МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет", определить невозможно, и то, что МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет" не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, суд первой инстанции правомерно признал данные обстоятельства существенными и на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

При этом довод заявителя о том, что истец незаконно исключает точки поставки электрической энергии в МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет", плановый объем которого заложен и экономически обоснован Службой по тарифам Астраханской области, где в расчет входят расходы на компенсацию потерь, подлежит отклонению, поскольку Служба по тарифам Астраханской области не установила на 2015 года тариф на услуги по передаче электрической энергии для МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет", так как оно находится в стадии ликвидации.

Требования истца также правомерны в связи с тем, что пункт 3.1.4 договора предусматривает, что в случае если в период действия договора изменятся точки отпуска (приема) энергии между сетями исполнителя и НПСО, объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной НПСО на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.1.5 договора в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей электроэнергии, которым производится передача электроэнергии (мощности), то необходимо внести изменения в соответствующие приложения к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением в течение 3-х календарных месяцев соответствующих изменений дополнительным соглашением к договору.

Довод заявителя о возможности внесения в договор точки отпуска электроэнергии из сети исполнителя в сети собственников сетей, а именно МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет", как Приложение N 2А, которое ОАО "РЖД" указывает в протоколе согласования урегулирования разногласий к дополнительному соглашению, подлежит отклонению, поскольку пунктом 2.1 договора определен предмет договора как оказание услуг по передаче электроэнергии от точек приема до точек отпуска. Таким образом, не подлежат включению в договор точки отпуска электроэнергии из сети исполнителя в сеть МУП ЖКХ МО "Тамбовский сельсовет", оборудованные приборами учета СА4У-И672М N 61899405 и СА4У-И672М N 209486, поскольку МУП ЖКХ МО"Тамбовский сельсовет" является только собственником объектов электросетевого хозяйства, то есть лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии и не является ни потребителем, ни НПСО, ни заказчиком, ни собственником бесхозных сетей, точки отпуска которых предусмотрены пунктом 1.1 договора.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 г. по делу N А40-3142/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В.Пирожков Д.Н. Садикова