Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 04АП-5561/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

16 ноября 2016 г.

Дело N А58-4076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Янгеология" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года по делу N А58-4076/2016 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кирова, 18 блок А) к акционерному обществу "Янгеология" (ИНН 1409004616, ОГРН 1051400390667, адрес: 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, пгт. Батагай, ул. Октябрьская, 6) о взыскании 4 838 228, 68 руб.,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А. Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующими уточнениями, к акционерному обществу "Янгеология" о взыскании 4 838 228, 68 руб.. задолженности по договорам поставки горячей воды N 09/0108-Р-15-1 от 01.01.2015, N 09/0092-Р-16-1 от 01.01.2016, и контракту холодного водоснабжения N 09/0108-Р-15-3 от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. На момент принятия обжалуемого решения ответчиком была полностью погашена задолженность по указанным договорам поставки горячей воды и контракту холодного водоснабжения за первое полугодие 2016 года перечислением суммы 4 582 086, 27 рублей платежным поручением N 504 от 10.08.2016 года.

В обоснование своих доводов представил копии следующих документов: платежного поручения N 504 от 10.08.2016 г., акта сверки взаимных расчетов, которые судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены заявителю.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (истец) и открытом акционерным обществом "Янгеология" (ответчик) заключены договоры поставки тепловой энергии N 09/0108-Р-15-1 от 01.01.2015, N 09/0092-Р-16-1 от 01.01.2016, и контракт холодного водоснабжения N 09/0108-Р-15-3 от 01.01.2015.

Предметом договоров является поставка истцом коммунальных ресурсов и оказание коммунальных услуг через присоединенные сети, оплата ответчиком полученных ресурсов.

В приложении N 1 к договорам стороны согласовали расчеты объемов тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения на объект ответчика.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 поставил ответчику коммунальные ресурсы и оказал коммунальные услуги на общую сумму 3 200 774 руб. 55 коп., в подтверждение представлены акты, для оплаты истец выставил счета-фактуры.

С учетом сальдо на начало периода - 1 637 454 руб. 13 коп. задолженность ответчика составила 4 838 228 руб. 68 коп

Ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в полном объеме с 01.11.2015 не производил, о чем свидетельствует совместно составленный акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года, за период: 1 квартал 2016 года, акты подписаны сторонами без возражений и претензий по качеству и количеству оказанных услуг.

Образовавшаяся задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 4 838 228 руб. 68 коп.

Установив доказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, суд первой инстанции в отсутствие возражений со стороны ответчика, обоснованно удовлетворил исковые требования, на основании положений статей 539-544, 309, 310 ГК РФ.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела и нормам права.

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и размер задолженности имеют документальное подтверждение, что ответчиком не оспаривается.

Присоединение объектов в соответствии с приложениями к договорам к сетям подтверждено актами разграничения балансовой ответственности.

Актами оказанных услуг, счетами-фактурами подтверждается оказание ответчику истцом услуг по поставке коммунальных услуг в заявленный период.

Расчет объема тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения произведен истцом с применением тарифов на 2015, 2016 годы, утвержденных постановлением государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия).

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 838 228 руб. 68 коп., наличие которой не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 4 838 228 руб. 68 коп.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора опровергаются материалами дела. Претензия о неисполнении обязательства по договору, направленная в адрес ответчика истцом от 09.03.2016 года, получена апеллянтом 10.03.2016 года, что имеет документальное подтверждение (т.1 л.д.57).

То обстоятельство, что ответчик оплатил спорную задолженность до вынесения судебного акта, не является основанием для отмены судебного акта, а подлежит учету при исполнении судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года по делу N А58-4076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова