Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 16АП-4199/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

16 ноября 2016 г.

Дело N А61-2263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2016 по делу N А61-2263/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, г.Пятигорск) к муниципальному унитарному предприятию "Ардонские инженерные сети" (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Макарычева А.А., доверенность N82 от 20.07.2016; от муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП "Ардонские инженерные сети" (далее - ответчик) 2 471 057 рублей 56 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору N 1420 от 25.03.2013 г. в апреле 2016 г.; 88 958 руб. 07 коп. пеней за период с 11.05.2016 по 23.06.2016 с начислением с 24.06.2016 по день фактического погашения задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки; 32123 руб. 75 коп. процентов за период с 11.05.2016 по 23.06.2016 с начислением с 24.06.2016 по день фактического погашения задолженности в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ), а так же возмещении расходов по уплате госпошлины.

Решением от 24.08.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 471 057 рублей 56 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору N 1420 от 25.03.2013 г. в апреле 2016 г.; 88 958 руб. 07 коп. пеней за период с 11.05.2016 по 23.06.2016 с начислением с 24.06.2016 по день фактического погашения задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки; 32123 руб. 75 коп. процентов за период с 11.05.2016 по 23.06.2016 с начислением с 24.06.2016 по день фактического погашения задолженности в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки; и 10000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Взыскал с ответчика в доход бюджета РФ 25 961 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что объем заявленных истцом услуг, является недостоверным.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует. что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик - оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета.

Согласно п. 6.2 договора стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления.

До 10 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителем на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры (п. 6.9 договора).

Раздел 9 договора содержит условия о пролонгации.

Истцом в апреле 2016 года были выполнены договорные обязательства по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными ответчиком интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии и актом оказанных услуг за спорный период времени.

Ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2471057 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся за апрель 2016 года задолженность, однако.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.01.2016 N 3 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2016 год.

Из п. 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии содержит общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в спорный период времени представлен интегральный акт первичного учета переданной электроэнергии за апрель 2016 года и акт об оказании услуг, подписанные ответчиком и скрепленные печатью, без претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Представленный истцом расчет стоимости услуг составлен с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.01.2016 N 3.

Спора по тарифам между сторонами нет.

Расчет суммы долга проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании пеней в размере 88958 руб. 07 коп. за период с 11.05.2016 по 23.06.2016, также заявлено правомерно и соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении пени с 24.06.2016 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ являются законными.

Истцом заявлено и требование о взыскании 32123 руб. 75 коп. процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2016 по 23.06.2016 с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 г.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли с 10.05.2016 года, то есть после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

В связи с изложенным, за период с 11.05.2016 по 23.06.2016 подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования 11% и 10,5% в сумме 32123 руб. 75 коп.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на одновременное взыскание неустойки и процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску, относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2016 по делу N А61-2263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков