Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-49537/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-96920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МЕЛОНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г.

по делу N А40-96920/16

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-825)

по иску Акционерного общества "Ремонтно-Эксплутационное управление"

(119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛОНС"

(108818, г. Москва, п.Десеновское, д.Десна, ул. Центральная, зд. N 32-9263)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Никонова О.В. по доверенности от 27.01.2016,

от ответчика: Ибатуллин А.Р. по доверенности от 11.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "МЕЛОНС" задолженности в сумме 312 550 руб. 94 коп., неустойки в сумме 21 475 руб. 52 коп., неустойки, начиная с 26.04.2016 года по день вынесения судебного решения, начисленной на сумму долга 312 550 руб. 94 коп..

Решением суда от 23.08.2016 года требования АО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "МЕЛОНС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 года между АО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (теплоснабжающая организация) и ООО "МЕЛОНС" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 407-09-12-25-155, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Расчет стоимости согласован сторонами в разделе 7 договора, порядок оплаты в 8 разделе договора.

На основании пункта 6.1.2 договора, абонент обязался своевременно оплачивать теплоснабжающей организации тепловую энергию, теплоноситель (химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения и нормы утечки теплоносителя) и сверхнормативную величину потерь теплоносителя (с утечками, самовольным разбором и заполнением внутридомовых сетей), а так же вносить другие платежи за расчетный период по тарифам, установленным Регулирующими органами Российской Федерации.

По условиям пункта 8.1, 8.3 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счет-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункта 4.7 договора, при выходе из строя приборов учета абонента на период более 15 суток в течение года с момента допуска, фактическая величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора.

Как установлено судом, в связи с пропуском срока поверки счетчика ответчиком истцом, в соответствии с условиями договора, за период с 01.10.2015 года по 31.08.2015 года были выставлены счета за поставленную тепловую энергию на общую сумму 312 550 руб.94 коп., расчет которой произведен по договорным объемам согласованным сторонами в приложении N 3 по договору.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 9.6 договора, абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, исходя из условий договора и периода просрочки, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", по день фактической уплаты основного долга, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе относительно неправильного расчета задолженности и неустойки уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2016 г. по делу N А40-96920/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕЛОНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев