Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-17499/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2016 г.

Дело N А26-2298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Суетнова-Багаева Е.В. по доверенности N 163 от 29.07.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17499/2016) ТСЖ "Новый дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2016 г. по делу N А26-2298/2016 (судья Свидская А.С.), принятое по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ТСЖ "Новый дом"

о взыскании 186 043,93 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новый дом" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 186 043,93 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за январь 2016 года.

Решением суда от 18.05.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Новый дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания денежных средств не имелось, поскольку задолженность перед истцом у ответчика отсутствовала. В обоснование данного довода ответчик указал, что в январе 2016 года он перечислил истцу 212 797,16 руб., в феврале 2016 года истцу от ответчика поступило 325 767,68 руб., в марте 2016 года - 272 750,24 руб., в апреле 2016 года - 232 432,33 руб.

Кроме того, в жалобе указано, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика о проведении сверки расчетов и не обязал стороны провести сверку.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 18.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.10.2011 г. стороны заключили договор N 0126-4-11/1007 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ), по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2012 г., истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, д. 64 (котельная центральная Т1/Т2=95/70), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в январе 2016 года поставил абоненту тепловую энергию на сумму 398 668,98 руб., что подтверждается счетом-фактурой, актом-товарной накладной (л.д. 38, 36).

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 186 043,93 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При определении величины задолженности суд первой инстанции проверил указанные в расшифровке задолженности стоимость потребленной тепловой энергии за январь 2016 года и размеры произведенных оплат за спорный период, и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком платежные поручения (л.д.86-90) на общую сумму 212 797,16 руб., были учтены истцом в надлежащем периоде - январе 2016 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование отсутствия перед истцом задолженности ответчик апелляционному суду не представил. В связи с чем, доводы жалобы об оплате, произведенной в феврале 2016 года на сумму 325 767,68 руб., в марте 2016 года - 272 750,24 руб., в апреле 2016 года - 232 432,33 руб., подлежат отклонению как неподтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2016 года по делу N А26-2298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина